Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29810/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Козиной Т. Ю, судей фио и фио, при помощнике судьи Исаеве М. М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" на решение Лефортовского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио к ООО "Специализированный застройщик "Глобал Групп" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации ввиду уменьшения площади квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Глобал Групп" в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию ввиду уменьшения площади квартиры в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение технической инвентаризации в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Глобал Групп" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации ввиду уменьшения площади квартиры, ссылаясь на то, что 27 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 июня 2021 года, однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал. Площадь переданной квартиры на 0, 8 кв.м. меньше заявленной ответчиком и оплаченной истцом. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 17 июля 2021 года в размере сумма, компенсацию ввиду уменьшения площади квартиры в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение технической инвентаризации в размере сумма.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, против доводов жалобы возражала, решение суда просила оставить без изменения.

Истец фио в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела суде через представителя.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 далее ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 июня 2018 года между ответчиком ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" (застройщик) и истцом Писеговым М.Х. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ДДУ/МТ2-01-10-107/1, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является жилое помещение со следующими характеристиками - условный номер: 107, назначение: жилое, этаж расположения: 10, номер подъезда: 1, проектная общая приведенная площадь: 43, 40 кв.м, количество комнат: 2 (п. 1.3 договора).

В силу п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет сумма в размере сумма.

Согласно п. 4.4, цена договора подлежит изменению только в случае, если по результатам обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации общая приведенная площадь объекта долевого строительства увеличится или уменьшиться по сравнению с проектной общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п.1.3 настоящего договора.

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены Писеговым М.Х. в полном объеме, что не оспаривал представитель ответчика в возражениях на иск.

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2021 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве N ДДУ/МТ2-01-10-107/1 от 17 июля 2021 года и не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на иск.

Согласно документам, представленным представителем ответчика, объект долевого строительства введен в эксплуатацию 28 декабря 2020 года.

17 июля 2021 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 июня 2021 года по 17 июля 2021 составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку в установленный договором срок - до 30 июня 2021 года застройщиком объект долевого строительства не передан истцу, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 30 июня 2021 года по 17 июля 2021 года и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание положения ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 N 263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, пришел к выводу о снижении размера неустойки до сумма, которую взыскал с ответчика в пользу истца.

Отклоняя доводы ответчика о том, что задержка строительства имела место по объективным причинам суд исходил из того, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности, однако они свидетельствуют о наличии объективных препятствий в своевременном выполнении застройщиком своих обязательств по договору и явились основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика, и учтены судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции при разрешении указанных требований дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, указанные выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, оснований не согласиться с ними, в том числе, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в части несогласия со взысканной судом компенсацией ввиду уменьшения площади квартиры ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено возможное изменение цены после заключения договора, в том числе в случае, установленном договором.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из технического описания, произведенного ООО "Городское кадастровое бюро", приложенному к нему плану с указанием площади переданного истцу объекта его площадь составила 43, 5 кв.м, согласно передаточному акту от 17 июня 2021 года, подписанному сторонами в нем указана общая площадь передаваемого объекта - 43, 5 кв. адрес условиям договора площадь объекта должна быть 43, 4 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении N 2 к договору.

В силу ч. 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с законом.

После проведения ответчиком отделочных работ, истцом были произведены обмеры, исходя экспликации к поэтажному плану, составленной ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации по заказу истца площадь квартиры составляет 42, 7 кв.м.

Наличие в договоре участия в долевом строительстве условия о том, что квартира передается в характеристиках, включающих наличие отделки, и последующие данные обмеров, не свидетельствуют о передаче объекта меньшей площадью, нежели указанно в договоре, поскольку отделочные работы предусмотрены не проектной документацией (архитектурные решения) объекта, а исходя из условий передается объект, который должен соответствовать проектной документации, и условиям договора, что в данном случае ответчиком соблюдено, тогда как отделочные работы определяются соглашением сторон и указываются в заключаемом договоре.

Истцом не доказано, что уменьшение площади произошло по иным причинам, не связанным с проведением отделочных работ.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда и размер штрафа были определены судом, с учетом вывода о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации ввиду уменьшения площади квартиры, однако в указанной части оснований для удовлетворения требования не имелось, решение суда в части взысканного судом размера компенсации морального вреда и штрафа подлежит изменению.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости исходя из нарушенных прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма (20000+4000)/2), оснований для снижения которого в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Поскольку оснований для взыскания компенсации ввиду уменьшения площади квартиры не имелось, не подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на проведение технической инвентаризации, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение технической инвентаризации.

В связи с изложенным решение суда в части взысканной судом государственной пошлины подлежит изменению, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года в части взысканной судом суммы компенсации ввиду уменьшения площади квартиры, расходов на проведение технической инвентаризации отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении указанных требований отказать.

Решение Лефортовского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: