Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29894/2022

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5543/21 по частной жалобе истца фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Плотникову А.В. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 11 января 2022 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плотников А.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в адрес, ООО "Профэлектромаркет", фио о признании недействительными торгов.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 02 сентября 2021 г. исковое заявление фио было оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок до 11 октября 2021 г. устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 12 октября 2021 г. срок для исправления недостатков был продлен до 15 ноября 2021 г. в виду неполучения истцом определения суда от 02 сентября 2021 г.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 г. срок для исправления недостатков был продлен до 31 декабря 2021 г.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 11 января 2022 г. исковое заявление фио к Территориальному управлению Росимущества в адрес, ООО "Профэлектромаркет", фио о признании недействительными торгов со всеми приложенными документами было возвращено.

На определение Бабушкинского районного суда адрес от 11 января 2022 г. истцом была подана частная жалоба, которая определением Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2022 г. была возвращена.

Истец Плотников А.В, не согласившись с определением от 04 марта 2022 г, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, - течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что срок для подачи частной жалобы на определение суда составляет 15 дней со дня вынесения определения суда судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что заявитель пропустил установленный законом срок на ее подачу, при этом в нарушение ст. 112 ГПК РФ суду не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, сама частная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока также не содержит.

С выводами суда о пропуске срока на подачу частной жалобы и о возврате частной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства.

Из представленного материала следует, что частная жалоба на определение суда от 11 января 2022 г. поступила электронной почтой в Бабушкинский районный суд адрес 03 марта 2022 г. (л.д.21). Тем не менее, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока от фио не поступало, в частной жалобе такого ходатайства также не содержится.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 332 и п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, у суда имелись основания для возврата частной жалобы.

Доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.

Кроме того, заявитель не лишен возможности подать частную жалобу и обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья