Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-29904/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Катковой Г.В., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5548/22 по частной жалобе Павликова В.Ю. на определение Зюзинского районного суда гор. Москвы от 27 августа 2021 года, которым возвращено исковое заявление Павликова ВЮ "Российской аукционный дом" о взыскании денежных средств, заявителю разъяснено, что с указанным иском необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Павликов ВЮ обратился в суд с иском к АО "Российской аукционный дом" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Павликов В.Ю, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии нормами процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 28 ГПК РФ, указав, что данный иск должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика. Местом нахождения ответчика является *.

Данная территория не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда гор. Москвы.

Суд также исходил из того, что положения Федерального закона "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Доказательств того, что нежилое помещение приобретено истцом для постоянного проживания, не имеется, из искового заявления данные обстоятельства не следуют. Таким образом, Федеральный Закон "О защите прав потребителей" на истца не распространяется. Исковое заявление подлежит подаче в суд по правилам общей подсудности ст. 28 ГПК РФ.

Председательствующий