Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33-29915/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-890/2022 по частной жалобе истца Чурюмовой Л.Ю. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.03.2022, которым исковое заявление Чурюмовой Л.Ю. к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", ПАО "Росбанк" о признании договоров потребительского кредита и группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита ничтожными, применении последствий недействительности сделок, обязании произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Чурюмова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" и ПАО "Росбанк" о признании договоров потребительского кредита и группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита ничтожными, применении последствий недействительности сделок, обязании произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.01.2022 исковое заявление Чурюмовой Л.Ю. оставлено без движения, в том числе в связи с непредоставлением сведений о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

24.03.2022 суд первой инстанции постановилвышеназванное определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.131, подп.3 ст.132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, а также приложены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре).

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии ч ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, д олжность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Вместе с тем, из искового заявления Чурюмовой Л.Ю. следует, что основными из ее требований, предъявленных к финансовым организациям, являются требования неимущественного характера о признании недействительными договоров потребительского кредита и группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, тогда как требование о перерасчете ежемесячных платежей и уменьшении суммы кредита на 95 169, 56 руб. по своей сути является требованием о применении последствий недействительности сделок.

Указанные требования не относятся к компетенции финансового уполномоченного, следовательно, обязательный досудебный порядок для потребителя финансовых услуг по данной категории споров не является обязательным.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления Чурюмовой Л.Ю. по причине необращения к финансовому уполномоченному и, как следствие, для его последующего возврата у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.03.2022 подлежит отмене, а материал по иску Чурюмовой Л.Ю. к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", ПАО "Росбанк" о признании договоров потребительского кредита и группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита ничтожными, применении последствий недействительности сделок, обязании произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.03.2022 отменить.

Материал по иску Чурюмовой Л.Ю. к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", ПАО "Росбанк" о признании договоров потребительского кредита и группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита ничтожными, применении последствий недействительности сделок, обязании произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству

Судья: