Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-29943/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе дело ответчика фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Ходатайство ответчиков ООО "Апрель-Инвест", фио, Шестака К.В. о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО "Апрель-Инвест" оставить без удовлетворения.

Гражданское дело N 2-2338/2022 (УИД77RS0014-02-2022-001330-84) по иску ООО "Гамма" в лице фио к ООО "Апрель-Инвест", Курбанову Багаутдину Абдурашидовичу, Шестаку Константину Владимировичу о взыскании задолженности - передать по подсудности в Тушинский районный суд адрес",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гамма" в лице конкурсного управляющего фио обратилось в Лефортовский районный суд адрес с иском к ООО "Апрель-Инвест", Курбанову Багаутдину Абдурашидовичу, Шестаку Константину Владимировичу о взыскании денежных средств.

Иск предъявлен по месту жительства ответчика Шестака К.В.

В суд от ответчиков ООО "Апрель-Инвест", фио, Шестака К.В. поступили ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО "Апрель-Инвест" в Солнечногорский городской суд МО.

В судебном заседании в связи с поступлением в суд сведений о том, что ответчик Шестак К.В. не проживает по адресу, входящему в территориальную юрисдикцию Лефортовского районного суда адрес, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства фиоВ.-Тушинский районный суд адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании против передачи дела в компетентный суд по месту жительства ответчика не возражал.

Ответчики ООО "Апрель-Инвест" (представитель), Курбанов Б.А, Шестак К.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ответчик Курбанов Б.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с положениями ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Передавая гражданское дело по подсудности в Тушинский районный суд адрес, суд руководствовался п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд исходил из того, что иск предъявлен в суд по месту регистрации ответчика Шестака К.В. по адресу: адрес.

Вместе с тем, из поступивших в адрес суда справки УВМ ГУ МВД по адрес и выписки из домовой книги следует, что ответчик Шестак К.В. 28.11.2007г. выписан с адреса: адрес, и зарегистрирован по адресу: адрес.

адрес к юрисдикции Лефортовского районного суда адрес не относится, а относится к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда адрес.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда адрес места жительства ответчика Шестака К.В. к юрисдикции Лефортовского районного суда адрес не относился, суд пришел к выводу о том, что дело было принято к производству Лефортовского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, в связи с чем посчитал необходимым передать гражданское дело по подсудности в Тушинский районный суд адрес, при этом отказав в удовлетворении ходатайства ответчиков ООО "Апрель-Инвест", фио, Шестака К.В. о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО "Апрель-Инвест".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны при правильном толковании норм процессуального права, исходя из заявленных истцом требований.

Доводы частной жалобы о необходимости передачи дела по подсудности в Солнечногорский городской суд МО, по месту нахождения основного должника ООО "Апрель-Инвест", не могут служить основанием к отмене определения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья