Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29963/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца ... И.М., представителя ответчика ИП фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 15 февраля 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования... И.М. к ИП фио о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на изготовление мебели NМА-138 от 29 мая 2020 года, заключенный между... И.М. и ИП фио.

Взыскать с ИП фио в пользу... И.М. денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; неустойку в размере сумма; штраф в размере сумма.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец... И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП фио и, с учетом уточнения исковых требований, просила о расторжении договора на изготовление мебели NМА-138 от 29 мая 2020 года, заключенного между... И.М. и ИП фио, взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке требований потребителя, почтовых и судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истец... И.М, представитель ответчика ИП фио по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб, назначенных к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции.

При этом истец... И.М. в подданной апелляционной жалобе ссылается на то, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ИП фио расходов по оформлению доверенности на представителя судом не разрешены.

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Истец... И.М. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против возвращения дела в суд первой инстанции для разрешения нерассмотренного судом требования.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии разрешение вопроса о возвращении дела в суд первой инстанции оставил на усмотрение судебной коллегии.

На основании ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в поданных представителем истца... И.М. по доверенности фио уточненных исковых заявлениях, а также в приложенном к уточненному исковому заявлению расчету (л.д.68-69, 85-90, 94, 128-134) имеются ссылки на понесенные истцом расходы по оформлению доверенности на представителя в размере сумма и просьба о взыскании указанных расходов в пользу истца с ответчика ИП фио

Вместе с тем, суд при принятии решения по данному гражданскому делу не сделал выводов относительно заявленных истцом... И.М. указанных требований, не принял решения по требованиям истца о взыскании с ИП фио расходов по оформлению доверенности на представителя.

Принимая во внимание, что судом в принятом по результатам рассмотрения дела судебном решении не разрешены требования... И.М. о взыскании с ИП фио расходов по оформлению доверенности на представителя, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения, поскольку судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционных жалоб, и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить настоящее гражданское дело в Бутырский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: