Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-29974/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Перовского районного суда адрес от 09.09.2011 года по гражданскому делу N 2-6285/11 по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Яблочкиной Яны Сергеевны к Хользуновской Квартирно-эксплуатационной части Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности по ? доли на жилое помещение в порядке приватизации.

Возвратить в собственность адрес квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от 09.09.2011г. удовлетворены исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Яблочкиной Я.С. к Хользуновской квартирно - эксплуатационной части Квартирно - эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности по 1/2 доле на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Перовского районного суда адрес от 03.07.2014г. отказано в удовлетворении требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио, действующей в своих интересах и в интересах Яблочкиной Я.С, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны российской Федерации о признании недействительной распоряжения и выписки из распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании не приобретшими право пользования жилыми помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2014г. решение Перовского районного суда адрес 03.07.2014 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к фио, действующей в своих интересах и в интересах Яблочкиной Я.С, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны российской Федерации о признании недействительной распоряжения и выписки из распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

Постановлено признать недействительными: распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от 01.09.2010г. N 155/8/44 о предоставлении семье фио жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; выписку из распоряжения бланк 0007221, выданную заместителем начальника Главного квартирно - эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации 15.12.2010г. на право заключения Перегудой Ю.С. договора социального найма жилого помещения; договор социального найма N 650007221 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный 15.12.2010г. между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации и Перегудой Ю.С.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 03.07.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес Москвы - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2016г. решение Перовского районного суда адрес от 09.09.2011г. - отменено. В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Яблочкиной Я.С. к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке приватизации отказано.

Представитель ДГИ адрес обратился в Перовский районный суд адрес с заявлением о повороте исполнения решения Перовского районного суда адрес от 09.09.2011г. по гражданскому делу N 2-6285/11 по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Яблочкиной Яны Сергеевны к Хользуновской Квартирно-эксплуатационной части Квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности по ? доли на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просит вернуть в собственность адрес квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представитель заявителя ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио, а также ее представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Из ч. 1 и абз. 1 ч. 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Как следует из материалов дела, на основании решения Перовского районного суда адрес от 09.09.2011г, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности фио и Яблочкиной Я.С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В последующем, апелляционным определением Московского городского суда от 30.11.2016г. решение Перовского районного суда адрес от 09.09.2011г. отменено полностью, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявление ДГИ адрес о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался ст. 443-445 ГПК РФ не содержащими срока для осуществления поворота, и исходил из того, что в связи с отменой приведенного в исполнение решения суда от 09.09.2011г, спорное жилое помещение должно быть возвращено в собственность адрес.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда адрес от 08 декабря года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: