Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-29996/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кузьминой Л.Г. на определение Кунцевского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление истцу Кузьминой Л.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1891/2020

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2022 года в суд поступило заявление истца Кузьминой Л.Г. о взыскании судебных расходов в виде: оплаченной госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг адвоката в размере сумма

Суд постановилвышеуказанное определение, которое истец Кузьмина Л.Г. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 09.07.2019, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда адрес от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1891/2020 по иску Департамента городского имущества адрес к Кузьминой Людмиле Гурьевне о признании права собственности адрес на квартиру в порядке наследования выморочного имущества, исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Решение вступило в законную силу 08 октября 2020 года.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что поскольку заявление о взыскании судебных расходов было подано ответчиком 19 апреля 2022 года и не содержало заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, то оно подлежало возвращению вместе с приложенными документами.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках, не может повлечь отмену постановленного судом определения, поскольку основан на ошибочном понимании заявителем позиции Верховного Суда в указанном акте. Приведенные обстоятельства не изменяют срок, в течение которого должно последовать обращение в суд по вопросу возмещения судебных расходов.

Доводы частной жалобы являются не состоятельными, и основываются на неправильном толковании норм процессуального права, судом первой инстанции дано обоснованное толкование действующего процессуального законодательства, оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу истца Кузьминой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий