Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-29997/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3463/2021 по частной жалобе истца Фокиной М.Г., третьего лица ООО "АлмаЮр" на определение Кунцевского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ответчикам Ивановой Г.С, Барановой Е.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 24.06.2021 г. по делу N 2-3463/21,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2021 Кунцевским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-3463/2021, которым исковые требования Фокиной М.Г. к Барановой Е.А, Ивановой Г.С. о взыскании долга удовлетворены в полном объеме.

02.09.2021 ответчиками Ивановой Г.С, Барановой Е.А. поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда, одновременно с которыми заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи, мотивированные неполучением копии решения суда.

Истец Фокина М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась.

Представить ответчиков Ивановой Г.С, Барановой Е.А. по доверенности фио заявление поддержала.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просят истец Фокина М.Г, третье лицо ООО "АлмаЮр" по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявления Ивановой Г.С, Барановой Е.А, суд исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб был пропущен заявителями по уважительной причине, так как копия решения суда получена заявителями за пределами срока, предусмотренного для его обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который основан на правильном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствует информация о направлении копии решения суда от 24.06.2021 в адрес ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности постановленного определения суда об удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, иное бы привело к ограничению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом гражданам в доступе к правосудию.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционных жалоб, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Фокиной М.Г, третьего лица ООО "АлмаЮр" - без удовлетворения.

Судья