Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-30006/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Гаспарис М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление фио... к... об определении порядка общения с ребенком, заявителю.

Возвращение заявления, при устранении выявленных нарушений не препятствует повторному обращению с исковым заявлением в суд в общем порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаспарис М. обратился в суд с исковым заявлением к... об определении порядка общения с ребенком.

Определением суда от 20 апреля 2022 года настоящий иск оставлен без движения ввиду отсутствия уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направления другим сторонам копии искового заявления с приложенными документами. Срок устранения недостатков - до 20 мая 2022 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как установлено ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая настоящее исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

По доводам частной жалобы заявитель указывает, что 20 мая 2022 года в суд поступило его заявление о принятии документов, подтверждающих направление сторонам искового заявления. Копии данных документов также приобщены заявителем к частной жалобе.

Исходя из изложенного, у суда не было оснований для возврата искового заявления, поскольку частью 3 ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, поскольку заявитель представил суду первой инстанции требуемые документы своевременно, у судьи не было оснований для возврата искового заявления, в связи с чем, определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения иска со стадии его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года отменить.

Материал по иску фио... к... об определении порядка общения с ребенком направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: