Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-30040/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П. К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционным жалобам истца Рыскуловой М. и ответчика Проворовой Н. И. на решение Тушинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, согласно которому в пользование Рыскуловой Мунар выделить комнату N 2 площадью 13, 6 кв. м, а в пользование Проворовой Н. И. - комнаты N 1 площадью 19, 9 кв. м. и комнату N 3 площадью 14, 9 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Проворовой Н.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании не чинить ей препятствия в проживании по данному адресу, а также определении порядка пользования названной квартирой, передав в пользование истца комнату N 2 жилой площадью 13, 6 кв.м, а в пользование Проворовой Н.И. - комнаты N 1 площадью 19, 9 кв.м и комнаты N 3 площадью 14, 9 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей с 08 сентября 2021 принадлежит на праве собственности 1/4 в праве собственности на трехкомнатную квартиру N 478, расположенную по приведенному адресу. Ответчику Проворовой Н.И. принадлежат ? в праве собственности на спорную квартиру. Ответчиком чинятся препятствия в допуске истца в жилое помещение и проживание в нем, что явилось основанием для обращения в суд с приведенными исковыми требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и его представитель по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 78, 8 кв.м, состоящую из комнаты N 1 площадью 19, 9 кв.м, комнаты N 2 площадью 13, 6 кв.м, комнаты N 3 площадью 14, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, д. д. 21, кв. 478.

Указанная квартира приобретена в период брака ответчика Проворовой Н.И. и фио

Решением мирового судьи судебного участка N 119 адрес от 08.09.2020 брак фио и Проворовой Н.И. расторгнут.

На основании определения Преображенского районного суда адрес от 02.07.2021 по делу N 02-1311/2021 утверждено мировое соглашение фио и Проворовой Н.И. о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым за Проворовой Н.И. признается право собственности на ? в праве на указанную квартиру, за фио - 1/4 в праве собственности.

04.03.2021 между фио и истцом Рыскуловой М. заключен брак.

08.09.2021 фио подарил принадлежащую ему 1/4 в праве собственности на спорную квартиру в пользу истца Рыскуловой М.

С 21.09.2021 истец фио зарегистрирована в спорной квартире по месту проживания.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что имеет намерение по проживанию в спорной квартире, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Как указывает истец, ею неоднократно, с момента получения в дар доли в праве на спорную квартиру, предпринимались попытки для вселения в жилое помещение, однако ответчиком Проворовой Н.И. чинятся препятствия во вселении и проживании истца в данном жилом помещении.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывала, что препятствия во вселении и пользовании квартирой истцу не чинятся, ответчик не заинтересована в использовании жилого помещения по его назначению.

Из представленных истцом в материалы дела копий постановлений об отказе возбуждении уголовного дела от 26 июля 2021 года и от 30 сентября 2021 года следует, что в ОМВД России по адрес 17 июля 2021 года и 22 сентября 2021 года обратился фио, которого не пускает в квартиру бывшая супруга фио, а сын выгнал из спорного жилого помещения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, поскольку заявления в правоохранительные органы, связанные с попытками вселения в квартиру, поданы не истцом, а бывшим супругом ответчика Проворовой Н.И. - фио (супругом истца). В то же время, с учетом объема имущественных прав истца на квартиру, наличия в жилом помещении трех комнат, а также отсутствии в собственности у истца иных жилых помещений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для определения порядка пользования квартирой, посредством выделения в пользование истца комнаты N 2 площадью 13, 6 кв.м.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными судом выводами, поскольку они основаны на неверно установленных обстоятельствах по делу.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Доступ в квартиру представляет собой полномочия собственника по владению жилым помещением, и законодателем установлены правила для определения режима совместного владения, а не лишение одного сособственника права владения в угоду другому сособственнику.

Как установлено в судебном заседании, истец в спорной квартире никогда не проживала, в настоящее время состоит в браке с бывшим мужем ответчика, имеет от брака двух общих детей. В то же время, в спорной квартире проживает ответчик, ее дочь, зять и сын. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспариваются.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств дела, проанализировав доводы сторон, коллегия приходит к выводу о том, что иск Рыскуловой М. не направлен на защиту собственного интереса пользования квартирой, является злоупотреблением правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, "конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений".

По мнению истца, наличие у нее 1/4 в праве собственности на квартиру дает ей безусловное право пользования своим имуществом и вселения в квартиру. Коллегия с данной позицией не согласна, поскольку реализация собственных прав гражданином не должна ущемлять права других граждан, законом допускается ограничение права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в целях защиты прав и законных интересов совладельцев; применяемое в данном случае ограничение отвечает требованиям справедливости, соразмерности и пропорциональности.

Предъявляя иск о вселении себя в квартиру, фио утверждает, что у нее нет возможности проживать в другом жилом помещении. Однако истец никогда не проживала в спорной квартире, в настоящее время состоит в браке с фио, от которого имеет двух детей. При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Преображенского районного суда адрес от 13.10.2021 удовлетворены исковые требования фио о вселении его и общих с Рыскуловой М. детей в иную квартиру (адрес, первоначально предоставленную отцу Проворовой Н.И. на основании договора социального найма, куда фио был вселен в период брака с ответчиком, и находящуюся до настоящего времени в пользовании родителей ответчика). Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что до настоящего времени ни истец, ни ее дети, в квартире никогда не проживали. Сведений о существе произошедших изменений, повлекших необходимость истца к вселению в квартиру бывшей супруги ее мужа, и проживания в жилом помещении, отличном от места жительства несовершеннолетних детей истца, возраст которых составляет 3 и 5 лет, стороной истца не сообщено.

Право истца, получившей 1/4 в праве на квартиру в дар отбывшего супруга ответчика и объективно обладавшей на момент принятия дара сведениями о том, что вторым сособственником является бывшая супруга ее мужа, не может быть реализовано в ущерб интересам сособственника недвижимого имущества и членов ее семьи, проживающих в квартире. Фактически истец просит о защите своего права за счет умаления прав ответчика и членов его семьи.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с обстоятельствами приобретения истцом доли в праве собственности на квартиру, а также с учетом действий супруга истца по вселению в судебном порядке в иное жилое помещение, являющееся местом жительства родителей Проворовой Н.И. и предоставленной в пользование последних в 1971 году, позволяет сделать вывод о том, что попытки вселения супруги фио в квартиру, являющуюся местом проживания его бывшей супруги и детей фио от первого брака, не направлены на реальную защиту прав собственности и не связаны с реальным намерением использования жилого помещения по его назначению для проживания.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет своим правом, действует недобросовестно, демонстрирует очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, вследствие чего заявленное право истца не подлежит защите.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, что влечет необходимость отмены постановленного судом первой инстанции решения и вынесения по заявленным требованиям нового судебного акта об отказе в иске.

Кроме того, разрешая исковые требования, судебная коллегия отмечает, что доказательств наличия препятствий в доступе в жилое помещение и использование его части в качестве сособственника объекта недвижимости, в ходе рассмотрения дела не представлено. Приобщенные в дело материалы проверки, связанные с заявлениями о попытках вселения в квартиру, не инициированы истцом, а поданы бывшем супругом ответчика фио Представленное в дело после вынесения решения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту чинения препятствий в доступ в квартиру, ходя и постановлено по заявлению истца, по своему содержанию также описывает обстоятельства попытки вселения в квартиру не истца, а фио При указанных обстоятельствах, доводы истца о чинении ей препятствий в допуске в квартиру и пользовании жилым помещением судебная коллегия признает не доказанными. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рыскуловой Мунар к Проворовой Наталье Ивановне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой - отказать.

Председательствующий:

Судьи: