Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2022 г. по делу N 33-30092/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Николаева В.А. (с учетом дополнений к ней) на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года, которым постановлено:

Перейти к рассмотрению административного иска Николаева В.А. к Администрации МА город - курорт Геленджик о признании отказа составить акт о предоставлении земельного участка взамен утраченного постановления N *** от 05.05.1992 года незаконным, об обязании подтвердить выделение земельного участка постановлением Главы администрации поселка Архипо-Осиповка N *** от 05.05.1992 года - по правилам гражданского судопроизводства, Возвратить административное исковое заявление Николаева В.А. к Администрации МА город - курорт Геленджик о признании отказа составить акт о предоставлении земельного участка взамен утраченного постановления N *** от 05.05.1992 года незаконным, об обязании подтвердить выделение земельного участка постановлением Главы администрации поселка Архипо-Осиповка N *** от 05.05.1992 года.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным заявлением в районный суд г. Геленджика Краснодарского края по месту нахождения спорного земельного участка в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МА город - курорт Геленджик о признании отказа составить акт о предоставлении земельного участка взамен утраченного постановления N *** от 5 мая 1992 года незаконным, обязании подтвердить выделение земельного участка Николаеву В.А. постановлением Главы администрации поселка Архипо-Осиповка N *** от 5 мая 1992 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит Николаев В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В нарушение приведенных норм закона судом произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства до принятия административного искового заявления к производству суда.

В оспариваемом определении суд первой инстанции указал на то, что Николаев В.А. оспаривает решение об отказе в выкупе жилого помещения, просит суд возложить обязанности на ДГИ г. Москвы издать распоряжение о предоставлении по договору купли-продажи жилого помещения, обязать заключить договор купли-продажи жилого помещения.

Тогда как Николаевым В.А. таких требований не заявлялось, а тем более к ДГИ г. Москвы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Настоящее заявление было подано Николаевым В.А. по месту его жительства.

Ранее Николаев В.А. обращался с аналогичными требованиями в Геленджикский городской суд Краснодарского края и определением суда от 26 июля 2021 года ему было отказано в принятии искового заявления с разъяснением, что он праве оспорить решение Администрации МА город - курорт Геленджик в порядке административного судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 27 КАС РФ с поры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: