Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30189/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по частной жалобе Лайковой О.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Лайковой Ольги Николаевны о пересмотре решения Останкинского районного суда г. Москвы от 17.09.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 02-3066/2019 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Лайковой Ольге Николаевне о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Лайкова О.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Останкинского районного суда г. Москвы от 17.09.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 02-3066/2019 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Лайковой Ольге Николаевне о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Останкинским районным судом г. Москвы 07 апреля 2022 года постановлено оспариваемое определение.

Не согласившись с данным определением суда, Лайкова О.Н. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

Лайкова О.Н, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства имущественных отношений Московской области, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" N 31 от 11.12.2012 г, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, при этом необходимо иметь в виду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам; перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 17 сентября 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что указанное Лайковой О.Н. обстоятельство, а именно вынесенное после данного решения решение Московского областного суда от 10 ноября 2021 г, которым изменена кадастровая стоимость земельного участка, не является вновь открывшимся по смыслу ст. 392 ГПК РФ, поскольку данное обстоятельство не существовало на момент вынесения судом решения от 17 сентября 2019 г.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии в качестве оснований, достаточных для отмены или изменения определения суда первой инстанции, поскольку повторяют доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которым была дана правильная оценка в определении суда, а также основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лайковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: