Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-30265/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Скорикова А.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Галянту Андрею Александровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 15.11.2021 г. по гражданскому делу N 2-4991/2021

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2021 года Чертановским районным судом г.Москвы принято решение по иску Скорикова Александра Николаевича к Галянту Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, которым требования истца удовлетворены частично.

Ответчиком 03 марта 2022 года направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в связи с неполучением мотивированного решения суда. О наличии обжалуемого решения ответчику стало известно 22 февраля 2022 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который возражал против восстановления срока ответчику, поскольку дело рассмотрено с участием представителя ответчика, представившего возражения на иск, обосновывающие возражения документы, которые не могли быть получены, кроме как от самого ответчика, то есть ответчик знал о рассмотрении данного дела в суде. Решение принято с учетом возражений представителя ответчика.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец Скориков А.Н. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решение суда от 15 ноября 2021 года в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года, копия решения, направленного в адрес ответчика по месту регистрации получена последним не была ввиду нахождения Галянта А.А. в местах лишения свободы.

Судом установлено, что о постановленном решении ответчику стало известно 22 февраля 2022 года, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд 03 марта 2022 года.

Восстанавливая ответчику Галянту А.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходил из того, что о вынесенном определении Галянт А.А. узнал по истечении срока его обжалования, данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела и являются уважительными для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года оставить без изменения, частую жалобу истца Скорикова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: