Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30271/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Фракина О.А. - Бакиной В.А. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Произвести разделить совместно нажитого имущества Приваловой Елены Анатольевны и Фракина фио.

Признать право собственности Приваловой Елены Анатольевны и Фракина Олега Анатольевича по ? доли за каждым на следующее имущество:

- земельный участок площадью 2005 кв.м. по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:08:0050407:498;

- земельный участок площадью 1499+/- 14 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 23:37:0203001:1792;

- жилое здание площадью 516, 7 кв.м. по адресу: адрес, адрес, дачная застройка "Милленим-парк", квартал 7, д.80, кадастровый номер 50:085:0050426:252;

- нежилое здание площадью 1, 7 кв.м. по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:08:0000000:123411;

- квартиру площадью 37, 6 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0003005:12335;

- автомобиль Роrshe 911 Carrera 4S, 2014 г.в, VIN VIN-код;

- автомобиль Меrsedes-Benz V 250 D, 2016 г.в, VIN VIN-код;

- доли в размере 20% в уставном капитале ООО "Локомотив".

УСТАНОВИЛА:

Привалова Е.А. обратилась в суд с иском к Фракину О.А. о разделе совместно нажитого имущества, просила суд разделить общее имущество, нажитое с ответчиком в браке. в равных долях, признав за каждым по ? доли в праве собственности на следующее имуществао: земельный участок площадью 2005 кв.м. по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:08:0050407:498; земельный участок площадью 1499+/- 14 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 23:37:0203001:1792; жилое здание площадью 516, 7 кв.м. по адресу: адрес, адрес, дачная застройка "Милленим-парк", квартал 7, д.80, кадастровый номер 50:085:0050426:252; нежилое здание площадью 1, 7 кв.м. по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:08:0000000:123411; квартиру площадью 37, 6 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0003005:12335; автомобиль Роrshe 911 Carrera 4S, 2014 г.в, VIN VIN-код; автомобиль Меrsedes-Benz V 250 D, 2016 г.в, VIN VIN-код; доли в размере 20% в уставном капитале ООО "Локомотив".

Исковые требования мотивированы тем, что стороны с 13.12.2002 состоят в браке. Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось. У сторон имеются четверо несовершеннолетних детей. Стороны с 2019 совместно не проживают, не ведут совместный быт, содержанием и воспитанием детей занимается только истец. В отношении ответчика в Арбитражном суде г.Москвы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), где кредиторами заявлены требования на сумму свыше сумма Поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) удовлетворение требований кредиторов происходит за счет реализации принадлежащего ответчику имущества, то истец несет риск утраты права на раздел общего имущества, приобретенного супругами в браке, что нарушает ее права и интересы их детей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Представитель финансового управляющего ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц Банка Русский Стандарт, ПАО Банк "ФК Открытие" в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Представители третьих лиц ООО "Локомотив", Черников А.В, Виленский С.А, ПАО "МКБ" в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит финансовый управляющий ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя финансового управляющего ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученные одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 4 ст. 213.25 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состоят в браке с 13.12.2002, брак не расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 2005 кв.м. по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:08:0050407:498; земельный участок площадью 1499+/- 14 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 23:37:0203001:1792; жилое здание площадью 516, 7 кв.м. по адресу: адрес, адрес, дачная застройка "Милленим-парк", квартал 7, д.80, кадастровый номер 50:085:0050426:252; нежилое здание площадью 1, 7 кв.м. по адресу: адрес, с/ адрес, адрес, кадастровый номер 50:08:0000000:123411; квартиру площадью 37, 6 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0003005:12335; автомобиль Роrshe 911 Carrera 4S, 2014 г.в, VIN VIN-код; автомобиль Меrsedes-Benz V 250 D, 2016 г.в, VIN VIN-код; доли в размере 20% в уставном капитале ООО "Локомотив".

Кроме того, ответчик является собственником 20% долей в уставном капитале ООО "Локомотив", номинальная стоимость доли составляет сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 06.04.2021 Фракин О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес, финансовым управляющим ответчика утверждена Бакина В.А.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 22.07.2020 г. удовлетворен иск ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании с истца, как с поручителя денежных средств.

Согласно представленных актов от 28.07.2021, ответчик передал своему финансовому управляющему автомобили Роrshe 911 Carrera 4S, 2014 г.в, VIN VIN-код и Меrsedes-Benz V 250 D, 2016 г.в, VIN VIN-код.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное имущество приобретено в период брака сторон, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем требования истца о разделе данного имущества в равных долях основаны на законе.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявлено к разделу не все имущество, нажитое сторонами в браке, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд первой инстанции принял решение о разделе имущества в пределах заявленных истцом требований. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и разделе имущества в большем объеме, чем указано истцом, у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного иска ответчика, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами ст. 138 ГПК РФ, при этом ответчик в лице финансового управляющего не лишен права при наличии соответствующих оснований обратится в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В своей апелляционной жалобе ответчика финансовый управляющий просит отменить принятое судом решение и принять новое решение, которым также произвести раздел имущества супругов в равных долях, при этом разделить не только заявленное истцом в иске имущество, но и дополнительно разделить в равных долях машиноместо по адресу: адрес, м/м Б48; квартиру по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля/Рейндж Ровер 2011 года выпуска.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет.

Оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции материально-правовых требований о разделе между сторонами совместно нажитого имущества, которые не были приняты к рассмотрению судом первой инстанции, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ответчика Фракина О.А. - Бакиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: