Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30341/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юнусова Аднана Султановича на решение Троицкого районного суда адрес от 23 августа 2021 года по иску Юнусова Аднана Султановича к Анисимовой Татьяне Эдуардовне об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком, которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Юнусов А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Анисимовой Т.Э, в котором (после уточнения исковых требований) просил установить Юнусову А.С. право бессрочного сервитута на часть земельного адрес согласно вариантам, определенным в представленном в дело заключении судебной экспертизы (контуры 2 или 3) и установить ежегодную оплату за сервитут.

Требования мотивированы тем, что Юнусов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190103:22, расположенного по адресу адрес "Первомайское", уч.7. Анисимова Т.Э. является собственником смежных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190103:95 и 50:26:0190103:101. В связи с необходимостью обеспечить проход и проезд к земельному участку истца, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой рассмотреть возможность предоставления последним части своего земельного участка в бессрочное пользование, однако ответчик от всех предложений отказался.

Судом первой инстанции постановлено: исковые требования Юнусова Аднана Султановича к Анисимовой Татьяне Эдуардовне об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком - удовлетворить частично.

Предоставить Юнусову Аднану Султановичу право бессрочного сервитута на часть земельного участка, площадью 157 кв.м с кадастровым номером 50:26:0190103:95 с координатами поворотных точек границ сервитута:

NN точек

Координаты поворотных точек границ сервитута, установленного на часть земельного участка с

КN 50:26:0190103:95

Площадью 157 кв. м (ПМСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

13

-13711, 28

-19273, 04

3, 60

0.10

14

-13712, 86

-19269, 80

44, 34

0.10

15

-13756, 29

-19278, 74

3, 50

0.10

16

-13755, 58

-19282, 17

45, 23

0.10

для прохода и проезда (в том числе и экстренных служб) к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0190103:22, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190103:22, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установить оплату за сервитут как единовременный платеж в размере сумма.

В остальной части исковые требования - без удовлетворения.

Взыскать с Анисимовой Татьяны Эдуардовны в пользу Юнусова Аднана Султановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласился истец Юнусов А.С, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца фио по доверенности (адвокат) фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель ответчика Анисимовой Т.Э. по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующие в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.209, 274, 304 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Юнусов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190103:22, расположенного по адресу: адрес "Первомайское", участок 7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.20-22).

Анисимова Т.Э. является собственником смежных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190103:95 и 50:26:0190103:101, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.23-30).

В связи с необходимостью обеспечить проход и проезд (в том числе экстренных служб) к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0190103:22, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а так же других нужд собственника земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190103:22, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением предоставить часть земельного участка истца в пользование фио Ответчик от всех предложений отказался, то есть ответчик уклоняется от подписания соглашения об установлении сервитута с Юнусовым А.С.

Для разрешения возникших при рассмотрении настоящего спора вопросов определением суда первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту фио

По результатам проведения судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы экспертом фио суду первой инстанции было представлено экспертное заключение (т.2 л.д.128-196), которое суд первой инстанции оценивал как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное экспертами, квалификация которых сомнений у суда первой инстанции не вызывало. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Согласно экспертному заключению проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером

50:26:0190103:22 без установления сервитута невозможен. Экспертом предложены варианты установления сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами

50:26:0190103:98, 50:26:0190103:95, 50:26:0190103:101, через которые возможен проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером 50:26:0190103:22, соответственно по контурам 1, 2, 3 и 4.

Сервитут согласно контуру 1 может быть установлен на часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190103:98, собственник фио, площадью 90кв.м путем установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0190103:22 в следующих координатах поворотных точек:

NN точек

Координаты поворотных точек границ сервитута, установленного на часть земельного участка с

КN 50:26:0190103:98

Площадью 90 кв. м (ПМСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

1

-13738, 47

-19378, 12

6, 69

0.10

2

-13737, 17

-19371, 56

21, 94

0.10

3

-13741, 60

-19350, 07

3, 50

0.10

4

-13745, 03

-19350, 78

28, 07

0.10

5

-13739, 36

-19378, 27

0, 90

0.10

Сервитут согласно контуру 2 может быть установлен на часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190103:101, собственник Анисимова Т.Э, площадью 74 кв.м путем установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0190103:22 в следующих координатах поворотных точек:

NN точек

Координаты поворотных точек границ сервитута, установленного на часть земельного участка с

КN 50:26:0190103:101

Площадью 74 кв. м (ПМСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

6

-13737, 17

-19371, 54

6, 10

0.10

7

-13735, 97

-19365, 56

1, 63

0.10

8

-13735, 11

-19364, 18

16, 70

0.10

9

-13738, 49

-19347, 83

4, 79

0.10

10

-13742, 57

-19345, 33

4, 84

0.10

3

-13741, 60

-19350, 07

21, 92

0.10

Сервитут согласно контуру 3 может быть установлен на часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190103:101, собственник Анисимова Т.Э, площадью 52 кв.м путем установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0190103:22 в следующих координатах поворотных точек:

NN точек

Координаты поворотных точек границ сервитута, установленного на часть земельного участка с

КN 50:26:0190103:101

Площадью 52 кв. м (ПМСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

11

-13730, 51

-19356, 83

3, 50

0.10

12

-13728, 65

-19353, 86

16, 33

0.10

10

-13742, 57

-19345, 33

4, 84

0.10

3

-13741, 60

-19350, 07

12, 99

0.10

Сервитут согласно контуру 4 может быть установлен на часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190103:95, собственник Анисимова Т.Э, площадью 157 кв.м путем установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0190103:22 в следующих координатах поворотных точек:

NN точек

Координаты поворотных точек границ сервитута, установленного на часть земельного участка с

КN 50:26:0190103:95

Площадью 157 кв. м (ПМСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

13

-13711, 28

-19273, 04

3, 60

0.10

14

-13712, 86

-19269, 80

44, 34

0.10

15

-13756, 29

-19278, 74

3, 50

0.10

16

-13755, 58

-19282, 17

45, 23

0.10

Эксперт пришел к выводу, что установление сервитутов предполагает практически отчуждение частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190103:95, 50:26:0190103:101 и 50:26:0190103:98 в указанных границах. Возможность прекращения сервитута в обозримом будущем не представляется возможным. Поэтому, наиболее приемлемой формой платы за сервитут является единовременный платеж равный рыночной стоимости отчуждаемых частей земельных участков, либо рыночная стоимость права пользования указанных частей участков на условиях аренды.

Затраты на обустройства части земельного участка и прочие издержки не должны входить в соразмерную плату за сервитут земельного участка, а должны компенсироваться заинтересованными пользователями на паритетной основе, либо на основании договорных отношений.

Таким образом, стоимость сервитута в данном случае можно определить соразмерно рыночной стоимости части участка, подлежащему обременению.

Расчет стоимости вариантов сервитутов, в случае единовременного платежа, приведен в таблице:

Вариант устройства сервитута

Площадь, кв. м

Стоимость, руб./кв. м

Стоимость, руб. с учетом округления

Вариант 1 (контур 1 на схеме 2)

90

6 638

597 000

Вариант 2 (контур 2 на схеме 2)

74

6 638

491 000

Вариант 3 (контур 3 на схеме 3)

52

6 638

345 000

Вариант 4 (контур 4 на схеме 3)

157

6 638

1 042 000

В случае оплаты постоянного сервитута в виде равноразмерных ежегодных платежей, стоимость годовой платы, рассчитывается аналогично расчету временного сервитута.

Расчет стоимости сервитута в виде ежегодных равновеликих платежах приведен в таблице:

Вариант устройства сервитута

Площадь, кв. м

Стоимость, руб./кв. м

Стоимость, руб. /49, руб./год

Стоимость, руб. с учетом округления

Земельный налог (1, 5%)

Стоимость сервитута, руб. в год

Вариант 1

(контур 1 на схеме 2)

90

6 638

597 000

12 184

8 955

21 139

Вариант 2 (контур 2 на схеме 2)

74

6 638

491 000

10 020

7 365

17 385

Вариант 3 (контур 3 на схеме 3)

52

6 638

345 000

7 041

5 175

12 216

Вариант 4 (контур 4 на схеме 3)

157

6 638

1 042 000

21 265

15 630

36 895

Разрешая спор по существу, при установленных обстоятельствах и на основании приведенных правовых норм, суд первой инстанции признал требования истца об установлении постоянного сервитута, принадлежащего истцу земельного участка в границах и на условиях, определенных заключением судебной экспертизы, законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом суд первой инстанции учел, что установление сервитута по вариантам N 1, 2 и 3, предложенным экспертом, приведет к разделению единого земельного массива земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190103:95, 50:26:0190103:101 и 50:26:0190103:98, которые находятся в совместном пользовании супругов Анисимовой Т.Э. и фио (т.2, л.д.201), при том, что фио не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Разрешая заявленные требования и определяя границы, условия, порядок и размер платы за сервитут, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), согласно которой при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Разрешая исковые требования об установлении сервитута, судам надлежит, исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, установить доказанность наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению. При определении условий осуществления сервитута суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции признал наименее обременительным для собственника обременяемого сервитутом земельного участка установление сервитута по предложенному экспертом варианту N 4 на часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190103:95, собственник Анисимова Т.Э, площадью 157 кв.м. путем установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0190103:22 в следующих координатах поворотных точек:

NN точек

Координаты поворотных точек границ сервитута, установленного на часть земельного участка с

КN 50:26:0190103:95

Площадью 157 кв. м (ПМСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

13

-13711, 28

-19273, 04

3, 60

0.10

14

-13712, 86

-19269, 80

44, 34

0.10

15

-13756, 29

-19278, 74

3, 50

0.10

16

-13755, 58

-19282, 17

45, 23

0.10

с оплатой сервитута единовременным платежом в размере сумма

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления сервитута по предложенному экспертом варианту N 3, судебной коллегией отклоняются, поскольку при разрешении требований истца суд дал оценку приведенным сторонами доводам и, устанавливая сервитут по варианту N 4, исходил из соблюдения баланса обеих сторон: как собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается обременение, так и собственника объекта, которому обеспечивается проход к принадлежащему ему имуществу посредством сервитута.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость несения дополнительных затрат на обустройство, в связи с установлением сервитута по выбранному судом варианту, не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку несение данных расходов связано именно с реализацией права истца на ограниченное пользование соседним участком. Тогда как установление иного варианта сервитута является для собственников соседнего участка более обременительными.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании норм материального права, тогда как выводы суда мотивированы, все заявленные истцом доводы были проверены судом с надлежащей тщательностью, по всем заявленным истцом основаниям судом было дано свое правовое суждение.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнусова Аднана Султановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи