Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30353/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко И.М. в лице представителя фио на решение Перовского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шевченко Игоря Михайловича к ООО "А101" о признании одностороннего акта недействительным, обязании передать квартиру, взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ответчика по вступлении в законную силу решения суда устранить указанные в экспертном заключении недостатки.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Шевченко Игоря Михайловича неустойку в размере сумма, денежную сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шевченко Игорь Михайлович обратился в суд с иском к ООО "А101" о признании одностороннего акта недействительным, обязании передать квартиру, взыскании денежной суммы, неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 25.10.2017 г. между Шевченко И.М. и ООО "А101" заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ17К-13.1-267/1, по которому ООО "А101" обязуется передать истцу двухкомнатную квартиру N267, общей проектной площадью 67, 1 кв.м, находящуюся на 7 этаже, расположенную по адресу:

адрес, адрес, адрес, уч.28, а истец обязуется уплатить сумма Свои обязательства истец по уплате покупной цены договора выполнил своевременно и в полном объеме. При осмотре квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки, препятствующие использованию квартиры, о которых истец сообщил ответчику и от подписания акта приемки квартиры отказался, потребовал устранения недостатков. 24.12.2020 г. Ответчик сообщил истцу об устранения недостатков в квартире. 20.01.2021 г. Истец получил от ответчика односторонний акт приемки квартиры от 29.12.2020 г. Истец направил ответчику досудебную претензию с требования о признании одностороннего акта приемки от 29.12.2020 г. недействительным, признать передачу квартиры по одностороннему акту не состоявшийся, передать квартиру по акту приемки, составить акт сверки взаиморасчетов, произвести возврат разницы в размере сумма, уплатить неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать односторонний акт передачи квартиры от 29.12.2020 г. недействительным, обязать ответчика устранить существенные недостатки квартиры, обязать ответчика после устранения недостатков передать истцу квартиру, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере сумма, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере сумма

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, против заявленных требований возражал, предоставил суду отзыв на иск, в которых указал на необходимость отказа в удовлетворении иска, либо применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.

Судом первой инстанции постановлено оспариваемое решение о частичном удовлетворении требований истца.

С указанным решением не согласился истец, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что 25.10.2017 г. между Шевченко И.М. и ООО "А101" заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ17К-13.1-267/1.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, условный номер: 267, этаж расположения:7, количество комнат: 2, проектная общая площадь: 67, 1 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч.28.

Цена договора составляет сумма

Свои обязательства истец по уплате покупной цены договора выполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными материалами дела.

При осмотре квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки, препятствующие использованию квартиры, о которых истец сообщил ответчику и от подписания акта приемки квартиры отказался, потребовал устранения недостатков.

24.12.2020 г. ответчик сообщил истцу об устранения недостатков в квартире.

20.01.2021 г. истец получил от ответчика односторонний акт приемки квартиры от 29.12.2020 г.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес застройщика претензию о нарушении сроков передачи объекта и с требованием о выплате неустойки, и устранения недостатков, однако, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой, и по его ходатайству была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Независимое экспертно-оценочное бюро".

Согласно заключению эксперта в объекте долевого строительства расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.28, кв.267 имеются недостатки, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы суд оснований не нашел, указав, что экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ "Об экспертной деятельности в РФ", а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требования истца частично и взыскал с ответчика ООО "А101" в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительства в размере сумма

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что срок передачи объекта долевого строительства истцу - 30.10.2019 г. был нарушен, а поэтому требование

о взыскании неустойки признано обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, размер которой исчислен следующим образом

с 31.10.2019 г. по 18.02.2021 г. (568 дня просрочки): 5 908 261, 43*568*9, 5%= сумма

Исходя из условий договора, он был направлен на удовлетворение личных нужд истца и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, те обстоятельства, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно, исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств, отсутствия со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, суд признал доводы представителя ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ заслуживающими внимания.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагал возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до сумма, а также на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал штраф, размер которого снизил до сумма

Истец, представив подтверждающие документы, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере сумма

Суд, учитывая сложность дела, признал данную сумму завышенной и взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскал государственную пошлину в сумма

Оснований для удовлетворения требований истца о признании акта приема-передачи квартиры от 29.12.2020 г. недействительным суд не нашел, указав следующее.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

20.05.2020 г. Комитетом государственного строительного надзора адрес в отношении здания, в котором находится подлежащая передаче истцу квартира, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N77-245000-009508-2020. 09.07.2020 г. ответчик направил истцу уведомление (исх.N 1003 от 21.05.2020 г. о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности передачи объекта истцу, полученное последним 19.07.2020 г.

В соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Осмотр квартиры состоялся 23.07.2020 г, по результатам которого со стороны истца были высказаны замечания, касающиеся состояния объекта долевого строительства и качества выполненных работ, с указанием недостатков.

В соответствии с п.6 ст. 7 вышеназванного Закона, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с надлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч.5 ст. 8 и ч.2 ст. 7 Закона, участник долевого строительства может отказаться от подписания передаточного акта только при наличии недостатков, которые делают объекты непригодными для предусмотренного договоров использования. То есть по факту любые нарушения на объекте дают право участнику долевого строительства отказаться от подписания передаточного акта, а только существенные, препятствующие использованию объектов. Истцом не представлено доказательств существенности выявленных недостатков, которые бы препятствовали в пользовании квартирой.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права, а решение суда - в данной части подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

При этом, как указано выше, такой акт в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, может быть составлен застройщиком в одностороннем порядке при уклонении участника долевого строительства от приемки объекта.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства только в случае несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 ст. 8 указанного Закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом, положениями части 5 ст. 8 названного Закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.10.2018 г. N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

Как указал истец, и нашло свое подтверждение в выводах, проведенной по определению суда экспертизы, отсутствие вывода (отвода) канализации в квартиру является существенным недостатком, препятствующим пользованием квартирой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для составления одностороннего акта приема-передачи объекта недвижимости, при наличии существенных недостатков, препятствующих пользованию квартирой.

Анализ вышеизложенного в совокупности с собранными по делу доказательствами позволяет судебной коллегии прийти к выводу о наличии правовых оснований для признания акта приема-передачи квартиры от 29.12.2020 г. по договору о долевом строительстве N ДИ17К-13.1-267/1 - недействительным с обязанием ответчика устранить указанные в экспертном заключении недостатки в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу, учитывая, что в силу приведенных выше норм материального права участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку обязанность застройщика передать объект долевого строительства по соответствующему акту следует из требований ФЗ N 214, судебная коллегия полагает, что самостоятельного указания на данную обязанность ответчика при признании решением суда одностороннего акта недействительным - не требуется.

Как было указано выше, истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 31.10.2019 г. по 18.02.2022 г. в размере сумма

Ответчик обратился к суду с просьбой о применении к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка (штраф) по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, является способом обеспечения обязательств должником и мерой имущественной ответственности, и не должна служить средством обогащения кредитора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства установлены основания для признания одностороннего акта недействительным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения размера взысканной судом неустойки и увеличивает его до сумма, а, как следствие подлежит изменению и решение суда в части взыскания штрафа, размер которого в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит сумма, и оснований для снижения которого судебная коллегия не усматривает.

Приходя к выводу об изменении решения в части сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, полежит изменению решение суда и в части размер государственной пошлины с ответчика в бюджет адрес, которая составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года отменить в части отказа в признании недействительным одностороннего акта, в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины - изменить и дополнить резолютивную часть решения указанием на срок устранения недостатков.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать недействительным односторонний акт передачи от 29 декабря 2020 года.

Обязать ответчика по вступлении в законную силу решения суда устранить указанные в экспертном заключении недостатки в течении одного месяца.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Шевченко Игоря Михайловича неустойку в размере сумма, денежную сумму сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: