Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30398/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н, судей Князева А.А, Суслова Д.С, при помощнике судьи Козаевой И.Б, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-215/2021 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ города Москвы) к Белкиной Н.В. о выселении, по встречному иску Белкиной Н.В. к ДГИ города Москвы о заключении краткосрочного договора найма жилого помещения

по апелляционной жалобе Белкиной Н.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 5 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Белкиной Н.В. по доверенности Памбукиди Ф.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Хомяченко Е.Л, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Бутырского районного суда города Москвы от 5 апреля 2022 года удовлетворен первоначальный иск ДГИ города Москвы к Белкиной Н.В. о выселении, заявленный на основании статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что ответчик самовольно заняла спорные комнаты в коммунальной квартире, суд постановил:выселить Белкину Н.В. из комнат NN * и * в квартире N * по *. Соответственно, в удовлетворении встречного иска о заключении краткосрочного договора найма на спорные жилые помещения отказано, так как удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска.

Суд пришел к выводу о том, что после заключения между сторонами договора социального найма в отношении комнат NN * и * в названной квартире на основании распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы 20 августа 2014 года, правопреемником которого является истец, Белкина Н.В. в нарушение установленного законом порядка, без какого-либо разрешения, заняла спорные комнаты, притом что ей было отказано в их предоставлении по решениям ДГИ города Москвы от 20 января 2021 года, которое она не обжаловала.

При таком положении суд согласился с тем, что право требования выселения ответчика из самовольно занятых комнат возникло у ДГИ города Москвы на основании статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, как собственника имущества. Жилищно-правовых отношений между сторонами в отношении спорных комнат не возникло, статуса общежития они не имеют, а потому применение к спорным отношениям положений Постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП (ред. от 04.08.2020) "О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", Постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП (ред. от 09.11.2017) "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" не имеется.

В апелляционной жалобе Белкиной Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что ее жилищные права нарушены из-за неправильного применения судом закона и игнорирования обстоятельств, связанных с тем, что она добросовестно исполняет обязанности нанимателя спорных комнат.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Белкиной Н.В, заключение прокурора Хомяченко Е.Л, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Белкиной Н.В. на праве собственности принадлежат комнаты NN *, * в квартире N * по *, которые ей были предоставлены ранее на основании распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы 20 августа 2014 года по договору социального найма.

Также установлено, что решения о предоставлении Белкиной Н.В. комнат NN * и * в указанной квартире N * по * уполномоченными органами не принималось как в период действия Жилищного кодекса РСФСР - в порядке статьи 109 названного Кодекса, так и в период действия Жилищного кодекса РФ - в порядке главы 7, 8, 10 Жилищного кодекса РФ, а также правовых норм, содержащихся в Постановлении Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП (ред. от 04.08.2020) "О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", Постановлении Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП (ред. от 09.11.2017) "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что спорные комнаты в коммунальной квартире, в которой Белкиной Н.В. на праве собственности принадлежит две комнаты, могли быть предоставлены исключительно в порядке, установленном статьей 59 главы 7 Жилищного кодекса РФ (Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире), так как иное противоречит статье 10 Жилищного кодекса РФ (Основания возникновения жилищных прав и обязанностей).

Следовательно суд, установив, что жилищных правоотношений по поводу спорных жилых помещений между сторонами не возникло, правомерно исходил из того, что защита гражданских прав города Москвы, как собственника указанных жилых помещений, должна осуществляться в рамках гражданско-правовых отношений - статьи 209, 301 Гражданского кодекса РФ.

Внесение Белкиной Н.В. оплаты за спорные комнаты связано с тем, что она пользуется указанными комнатами, что само по себе не может служить правовым основанием для предоставления спорных комнат Белкиной Н.В, как на этом она настаивает в своем встречном иске.

Поэтому при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что нормы материального права применены верно судом первой инстанции, существенных нарушений процессуального закона по делу не допущено, доводы апелляционной жалобы, в которой не названы правовые основания возникновения прав Белкиной Н.В. на спорные комнаты, выводов суда не опровергают, оснований для предоставления комнат, по поводу которых возник спор, на основании договора краткосрочного найма не имеется, решение суда по данному делу не препятствует возможности Белкиной Н.В. ставить вопрос об улучшении своих жилищных условий в порядке, который урегулирован названными выше нормами Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи