Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дорониной Т.П.
на решение Бутырского районного суда адрес от 30 марта 2022 г, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Дорониной Т.П. к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве - отказать.
Встречный иск Департамента городского имущества адрес к Дорониной Т.П. о признании права собственности на выморочное имущество - удовлетворить.
Признать право собственности адрес на ? долю в праве общей долевой собственности на кв. 55 в д. 10 по адрес в адрес в порядке наследования по закону, как на выморочное имущество фио, умершего... "
УСТАНОВИЛА:
Доронина Т.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы) с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве фио, умершего.., в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв. 55 в д. 10 по адрес в адрес, ссылаясь на то, что не менее года до смерти последнего находилась на его иждивении и проживала совместно с ним. Истец, будучи инвалидом 2 группы получала от наследодателя финансовую помощь (покупка продуктов, одежды, лекарств, коммунальных услуг, оплата лечения), иных родственников не имеет, дети умерли ранее.
Департамент городского имущества адрес обратилась в суд с иском к Дорониной Т.П. о признании права собственности на выморочное имущество, принадлежавшее фио, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кв. 55 в д. 10 по адрес в адрес, ссылаясь на то, что иных наследников у наследодателя не имеется, доказательств, подтверждающих право на наследство фио, ответчиком не представлено.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Исупов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам основного иска, пояснил, что Доронина Т.П. и фио являются бывшими супругами, их дети умерли ранее, иных лиц, обязанных содержать престарелых родителей не имеется; супруги ранее приватизировали кв. 5 в д. 10 по адрес в адрес в равных долях, с 1981 проживали вместе, наследодатель, будучи на пенсии, давал частные уроки игры на барабанах, давал уличные концентры в центре города, вступал в ресторанах и на мероприятиях, от чего получал 40 000 - сумма в месяц, в связи с чем оказывал материальную помощь своей бывшей супруге (истцу по делу), которая в такой помощи нуждалась и находилась на его иждивении не менее года до его смерти.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доверенности против удовлетворения встречного иска возражала, по доводам, изложенным во встречном иске, который просила удовлетворить.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства (п. 2 и 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Так, в силу п.п.2, 3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:
1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;
2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца
независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего
кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;
3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;
4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В судебном заседании установлено, что... умер фио, паспортные данные.
Доронина Т.П. и фио состояли в зарегистрированном браке с.., брак расторгнут на дату смерти.
Доронина Т.П. и фио 22.12.2003 по договору передачи N 020700-У03572 приобрели в общую долевую собственность по ? каждый кв. 5 в д. 10 по адрес в адрес. фио зарегистрированы в указанной квартире с 02.12.1981.
В состав наследства фио входит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и денежные средства на счете в ПАО Сбербанк.
Дети фио - фио умер 17.09.2011, фио - 15.09.1998.
В 2009 Дорониной Т.П, паспортные данные, установлена повторно.., по состоянию здоровья она нуждается в приеме лекарств, что подтверждается выпиской из карты, с 1997 она не работает
Из выписки из истории болезни в отношении фио от 13.03.2017 видно, что он длительное время страдает гипертонической болезнью, регулярно терапию не получает, обратился с кишечным кровотечением, в 2004 и 2009 перенес инфаркты, был экстренно госпитализирован в больницу.
Трудовой книжкой фио подтверждается, что с 2001 он не работает, последнее место работы Юридический институт МВД РФ, уборщик служебных помещений, профессия - фрезеровщик, работал музыкантом, артистом, культорганизатором.
По сообщения Пенсионного фонда Доронина Т.П. не менее года до смерти фио получила пенсию по старости в сумме сумма, в феврале, марте 2017 - сумма, ЕДВ в сумме 2397, 06-2527, 06 руб, фио являлся инвалидом 2 группы, получателем пенсии по старости в сумме 6798, 47-7165, 57 руб, ЕДВ в сумме 2397, 06-2527, 06 руб.
Наследственное дело к имуществу фио открыто у нотариуса адрес фио по заявлению Дорониной Т.П. 18.04.2017, иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2018 заявление Дорониной Т.П. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения по мотивам наличия спора о праве на вывороченное имущество с ДГИ адрес.
Свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио суду показали, что Доронина Т.П. проживала вместе с фио одной семьей, последний всегда подрабатывал, давал частные уроки игры на барабанах, выступал в группе на улицах в центре города, играл и пел в ресторанах, проводил торжественные мероприятия, имел дополнительный доход 40-50 сумма прописью в месяц, помогал материально Дорониной Т.П.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства, достоверно подтверждающие, что за год до смерти наследодателя истец находился у него на иждивении, то есть что предоставляемое ему наследодателем содержание или помощь являлась для него основным и постоянным источником средств к существованию.
Доводы истца о наличии у умершего подработок ничем объективно не подтверждаются.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дорониной Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.