Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30437/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумной И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... Нателлы Валерьяновны к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования квартирой, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить частично.

Признать за... Нателлой Валерьяновной

право собственности в порядке приватизации на квартиру N... доме... по адрес в адрес.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации прав собственности... Нателлой Валерьяновной

на указанный объект недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав недвижимости соответствующих записей,

УСТАНОВИЛА:

... Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования квартирой по адресу: адрес.., на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 25 февраля 1956 года на основании ордера N.., выданного Государственным Союзным литейно-механическим заводом им. фио, фио (грузчику тракторного цеха) была предоставлена жилая площадь (квартира), расположенная по адресу: адрес.., в составе семьи 11 человек. фио, паспортные данные, умерший... г, приходился родным дедушкой истцу. 06 июня 1998 года между фио единого заказчика М. адрес и... фио (мать истца, умерла... г..) заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 06 июня 1998 г..на основании ордера N.., согласно которому наниматель и члены его семьи приняли в бессрочное возмездное пользование квартиру ? жилое помещение, относящееся к государственной и (или) муниципальной собственности, находящееся по адресу: адрес (ранее адрес) дом.., квартира.., состоящее из 3-х комнат. В качестве членов семьи нанимателя указаны следующие граждане:... Н.В. (истец),... Н.В. (брат истца, умер... г..), фио (тетя истца, умерла... г..). В спорной квартире зарегистрирована с рождения и по настоящее время истец. Финансово-лицевой счет на спорную квартиру открыт и зарегистрирован на истца. Истец, как член семьи нанимателя спорной квартиры по договору социального найма, 25 января 2021 года обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру, как клен семьи нанимателя - своей матери... фио Уведомлением ответчика от 16.02.2021 г..исх. N33-5-7702/21-(0)-1 истцу отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру, как лицу проживающему в жилом помещении, предоставленном до 01.03.2005 г..в качестве служебного.

Отказ ответчика основан на Постановлении Правительства Москвы от 05.08.2008 г..N711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений", без предоставления доказательств и оснований наличия у спорной квартиры статуса - служебное жилое помещение. С указанным отказом истец не согласна, считает его необоснованным, незаконным, нарушающим ее права и законные интересы на право пользования и проживания в жилом помещении на условиях социального найма; а также права на получение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца... Н.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность занятия жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем... Н.В. по доверенности Котеневой Е.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 февраля 1956 года на основании ордера N.., выданного Государственным Союзным литейно-механическим заводом им. фио, фио была предоставлена жилая площадь (квартира), расположенная по адресу: адрес.., в составе семьи 11 человек.

фио умер... г, является дедушкой истца... Н.В.

06 июня 1998 года между фио единого заказчика М. адрес и... фио (согласно свидетельству о рождении- мать истца) заключен типовой договор социального найма жилого помещения на основании ордера N.., согласно которому Наниматель и члены его семьи приняли в бессрочное возмездное пользование квартиру ? жилое помещение, принадлежащее адрес, находящееся по адресу: адрес.., состоящее из 3-х комнат.

Квартира передана семье истца по акту передачи жилого помещения.

В качестве членов семьи нанимателя указаны следующие граждане:... Нателла Валерьяновна,... Николай Валерьянович, фио.

Согласно справке о проверке жилищных условий от 08.12.1998 г. в квартире по адресу: адрес.., общей площадью 87, 5 кв.м, жилой площадью 56, 6 кв.м, не служебной, проживают... Н.В,... Н.В. (брат), фио (тетка).

Брат истца... Н.В. умер... г, тетка истца фио умерла... г.

Согласно выписке из домовой книги N... в спорной квартире по состоянию на 26.11.2020 г. проживает истец... Н.В.

На квартиру по адресу: адрес... (квартиронаниматель... Н.В.) открыт финансовый лицевой счет N...

Из единого жилищного документа следует, что по состоянию на 26.11.2020 г. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

Истец 25 января 2021 года обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру.

Уведомлением от 16.02.2021 г. исх. N33-5-7702/21-(0)-1 Департамент городского имущества адрес отказал в предоставлении государственной услуги, поскольку истец проживает в жилом помещении, предоставленном до 01.03.2005 г. в качестве служебного.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям ст. ст. 2, 3, 4, 6, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 217 ГК РФ, разъяснений, данным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, предусмотренных ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом принято во внимание, что после передачи в собственность адрес спорное жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что указанное жилое помещение предоставлено как служебное жилое помещение и не может быть передано в собственность истца в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих стаж работы фио более 10 лет, как несостоятельные, поскольку по условиям типового договора социального найма жилого помещения от 06.06.1998 г. указанное помещение предоставлено матери истца на условиях договора социального найма не служебного помещения.

С учетом установленных обстоятельств, что спорная квартира не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести ее отчуждение в собственность граждан, в приватизации истец не участвовала, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность истца не имеется, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции и мотивы, положенные в основу таких выводов, признаются судебной коллегией правильными, постановленными при верном определении фактических обстоятельств дела, при обоснованном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст.ст. 59, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 06 июня 1998 года с матерью истца был заключен договор социального найма на основании ордера N... от 25 февраля 1956 года, а не как указано судом в решении на основании ордера N... "от 06 июня 1998 года", отклоняются судебной коллегией, так как ссылка суда в мотивировочной части решения на дату выдачи ордера N... "06 июня 1998 года" по существу является технической опиской, которая может быть исправлена судом в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которой не влияет на правильность обжалуемого судебного акта по существу.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не предоставлено доказательств того, что у спорного объекта поменялся адрес, также не может быть принята в качестве основания к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по адресу: адрес... с рождения, из типового договора социального найма жилого от 06 июня 1998 года также следует, что он был заключен в отношении спорной квартиры по адресу: адрес... Данные, свидетельствующих о том, что фио была предоставлена иная квартира по иному адресу, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств занятия спорного жилого помещения на законных основаниях, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по своему содержанию повторяют доводы возражений на исковое заявление, которые являлись предметом судебного обсуждения в суде первой инстанции, были проверены судом и правильно отвергнуты им.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на его правильность, выражают по своему содержанию несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку установленных обстоятельств и собранных доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем основаниями для его отмены, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: