Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30524/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 мая 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гадалева Виктора Владимировича в пользу ООО "АБК-Инвест" задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Гадалева Виктора Владимировича в пользу ООО "АБК-Инвест" проценты за пользование кредитом с 28 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 27, 99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 28.04.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Гадалеву Виктору Владимировичу недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:14:0000000:33652 для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО "АБК-Инвест".

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "АБК-Инвест" обратилось в суд с иском к Гадалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на заключение ПАО "Совкомбанк" с ответчиком кредитного договора от 08.04.2020 г. N КФ-52039/20, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 27, 99 % годовых, сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) N КФ-52039/20-З, в соответствии с которым, ответчик передал ПАО "Совкомбанк" следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с договором купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019 г. и дополнительного соглашения к договору, к истцу перешли права на Закладную, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору и прав по договору залога. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с начисленными процентами, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2021 года в сумме сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, сумма - неустойка, проценты за пользование кредитом с 28.04.2021 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 27, 99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 28.04.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки Центрального Банка, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое подана апелляционная жалоба лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела, - Бакановым Д.А. В апелляционной жалобе Баканов Д.А. указывает на то, что он является наследником к имуществу Гадалева В.В, умершего 06.09.2020 г, т.е. до даты обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями. Таким образом, исковые требования предъявлены к умершему лицу, решение суда также вынесено в отношении умершего лица, чья правоспособность, в соответствии со ст. 17 ГК РФ, прекращена с даты его смерти.

Истец ООО "АБК-Инвест", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом приобщенных к ней материалов, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы фио - фио, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 18 ГК РФ определяет содержание правоспособности граждан. Согласно данной норме, граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно абз.7 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Обращаясь в суд с иском к Гадалеву В.В, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному им 08.04.2020 г. с ПАО "Совкомбанк", в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просил суд взыскать с ответчика.

Вместе с тем, из приложенных к апелляционной документов следует, что Гадалев В.В. умер 06.09.2020 г. Таким образом, на дату подачи искового заявления - 29.01.2021 г, Гадалев В.В. был мертв.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 мая 2021 г. - отменить.

Производство по делу по иску ООО "АБК-Инвест" к Гадалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Председательствующий

Судьи: