Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-30538/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Перовского районного суда г. Москвы N 2-0700/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" - Заречневой И.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ларютина Анатолия Евгеньевича к ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N2165 от 18.08.2021 года.

Взыскать с ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" в пользу Ларютина Анатолия Евгеньевича денежные средства по договору в размере 343 854 руб. 00 коп, неустойку в размере 266 486 руб. 85 коп, расходы на комиссию в размере 500 руб.00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.00 коп, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб.00 коп, почтовые расходы в размере 386 руб.94 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп, штраф в размере 306 920 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 9 608 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ларютин Анатолий Евгеньевич обратился в суд с иском к ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" (ИНН ****) о защите прав потребителя, указав, что августе 2021 года между Истцом и ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" (ИНН ****) был заключен договор купли-продажи N21165 строительных материалов, в виде деревянных досок, бруса и комплектующих, с доставкой на общую сумму в размере 343 854 руб.00 коп. Срок исполнения заказа, поставки и доставки установлен в течение 3-х рабочих дней после внесения суммы предоплаты и зачисления оплаты на расчетный счет ответчика, т.е. до 24.08.2021 г. Однако по истечении указанного срока и до настоящего времени доставка и передача оплаченного товара не произведена. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли и продажи и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец Ларютин А.Е. просил суд расторгнуть договор купли-продажи N2165 от 18 августа 2021 года строительных материалов, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 343 854 руб.00 коп, неустойку 0, 5% за просрочку доставки в размере 266 486 руб.85 коп, расходы на комиссию за банковский перевод 500 руб, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб, расходы на юридическую помощь в размере 100 000 руб.00 коп, компенсацию убытков на проживание строительной бригады в размере 40 000 руб.00 коп, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.00 коп, почтовые расходы в размере 386 руб.94 коп, штраф 50% от присужденной суммы.

Представитель истца Ларютина А.Е. - Рамазанов Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" (ИНН ****) - Заречнева И.А. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" - Заречнева И.А, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Ларютина А.Е. - Рамазанов Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Ларютин А.Е, представитель ответчика ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с. п.1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07 февраля 1992 года Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец оплачивает потребителю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1 % суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено судом первой инстанции, в августе 2021 года между Истцом и ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" был заключен договор купли-продажи N21165 строительных материалов, в виде деревянных досок, бруса и комплектующих, с доставкой на общую сумму в размере 343 854 руб.00 коп.

Срок исполнения заказа, поставки и доставки установлен в течение 3-х рабочих дней после внесения суммы предоплаты и зачисления оплаты на расчетный счет ответчика, то сеть до 24.08.2021 г.

Однако по истечении указанного срока и до настоящего времени доставка и передача оплаченного товара не произведена.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли и продажи и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований указывала, что ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" (ИНН ****) договоров с истцом не заключало, денежные средства от истца не получало, в банке "Октрытие" расчетных счетов не имеет, счет на который поступили денежные средства истца ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" (ИНН ****) не принадлежит.

Суд первой инстанции счел доводы ответчика не состоятельными, поскольку объективных и бесспорных доказательств того, что ответчиком своевременно исполнены обязательства по договору купли-продажи, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком никогда не было договорных отношений, ответчик не имеет счетов в указанном истцом банке, денежные средства от истца не получал, суд счел несостоятельными. Истец оплатил выставленный Счет-договор N2165 от 18.08.2021 г. путем использования системы (сервиса) Онлайн-банка ПАО Сбербанк, что подтверждается приложенными к материалам дела справкой, платежным поручением N 40710697 от 19.08.2021 г. По Договору истец обязан был внести 100 % предоплату за приобретаемый у ответчика товар - строительные материалы, данное обязательство он исполнил своевременно и в полном объеме. Как следует из материалов дела, в частности из электронной переписки, задержка и не поставка товара со стороны ответчика не связана с непоступлением на счет ответчика денежных средств. Наоборот, нарушение сроков поставки и последующий отказ от поставок оплаченного товара ответчик обосновывает задержками по вине поставщиков и логистов, что не может являться основанием для отказа от исполнения обязательства. Более того, представитель ответчика, получив от истца соответствующие письма и претензии, в том числе и в порядке досудебного урегулирования спора (почтовое отправление от 30 августа 20-21 г.), ни после подачи искового заявления в суд, ни вплоть до предыдущего судебного заседания ни в одном документе не ссылалась на не поступление денежных средств и не исполнение истцом своих обязательств по оплате товара.

Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд счел возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть договор купли-продажи N2165 от 18.08.2021 года, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 343 854 руб. 00 коп.

Одновременно с этим, поскольку срок удовлетворения требования истца Ларютина А.Е. о возврате денежных средств в полном объеме в добровольном порядке и в установленные законодательством и договором сроки не были удовлетворены, с ответчика взыскана неустойка по ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за период с 25 августа 2021 года по 26 января 2022 года в размере 266 486 руб. 85 коп. (343 854*155*0, 5%). Также судом первой инстанции удовлетворены требования истца о возмещении убытков в размере 40000 рублей на проживание строительной бригады в связи с простоем и отсутствием заказанных строительных материалов.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" 306 920 руб. 42 коп, и судебные расходы: почтовые расходы в размере 386 руб. 94 коп, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб.00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что ссылался в суде первой инстанции на то, что счет на который были перечислены денежные средства истцом ответчику ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" (ИНН ****) не принадлежит, согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, есть несколько организаций с наименованием ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ", однако судом первой инстанции принадлежность расчетного счета проверена не была.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции был сделан запрос в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", согласно которого расчетный счет ****, на который были перечислены денежные средства истцом открыт на имя ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" ИНН *****, КПП *****, ОРГН *****, юридический адрес: адрес, линия 5-яВ.О, д. 64/13, литер А, оф. Пом. 9Н, офис 16.

Как следует из материалов дела, ответчиком по данному делу выступает ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" ИНН ****. ОГРН *****, юридический адрес: адрес, Красносельское (промышленная адрес, стр. 2, помещение 3-н, офис 419.

Учитывая, что денежные средства истцом были перечислены ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" (ИНН *****), ответчик по настоящему делу денежные средства от истца не получал, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца к ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" (ИНН ****).

То обстоятельство, что в счет-договоре указаны ИНН, КПП и юридический адрес ответчика по настоящему делу, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанная информация имеется в открытом доступе в сети интернет и могла быть использована третьими лицами.

Ссылки истца на электронную переписку с менеджером ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие отсутствуют доказательства того, что Борис Трошин является сотрудником ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" (ИНН ****).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" (ИНН ****).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ларютина Анатолия Евгеньевича к ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" (ИНН ****) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: