Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30561/2022

Судья фио, Гр. дело N33-30561/22 (ап. инстанция)

N2-2780/22 (1 инстанция)

10 августа 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по частной жалобе ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" на определение Головинского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года, которым постановлено: заявление ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" об установлении факта, имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения, разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта прекращения договора страхования NИСЖ-АБРОСБ-20-007512 с момента принудительного изъятия премии, а именно с 16 ноября 2020 года, мотивируя тем, что между ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" и Фориковым В.Ф. был заключен указанный договор. Срок страхования по договору установлен с 22 марта 2017 года по 21 марта 2022 года. Страховая премия в размере сумма была перечислена страхователем, что подтверждается платежным поручением от 13 марта 2017 N1. Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2019 года фио признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ. Денежные средства в сумме сумма конфискованы в доход государства.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" по доверенности фио заявление поддержала, пояснила, что установление данного факта необходимо для установления прекращения договорных обязательств.

Представитель заинтересованного лица Администрации гор. Хабаровска фио представила ходатайство об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заявитель подменяет заявлением требование о расторжении договора, которое может быть рассмотрено только в исковом порядке.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу от Администрации гор. Хабаровска, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе других имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГК РФ).

Оставляя заявление ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, суд верно исходил из того, что изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку доводы заявителя о факте прекращения данного договора страхования с 16 ноября 2020 года, подлежат оценке в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора о праве, а не путем установления юридического факта, в связи с чем суд правомерно указал заявителю на возможность восстановления его прав путем обращения в суд в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывает при этом, что заявленные истцом требования об установлении факта прекращения договора страхования связаны в том числе, с устранением права на получение страховой выплаты, в связи с чем полагает, что суд правильно руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что имеется спор, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы заявителя не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и не свидетельствуют возможности рассмотрения заявления в порядке особого, а не искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: