Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30570/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ждановой Юлии Александровны на решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 мая 2022 года по иску Ждановой Юлии Александровны к Жданову Александру Григорьевичу о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Жданова Александра Григорьевича к Ждановой Юлии Александровне о разделе совместно нажитого имущества, которым первоначальные исковые требования Ждановой Ю.А. и встречные исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жданова Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Жданову А.Г, в котором (после уточнения исковых требований) просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- выделить Жданову А.Г. в собственность: автомобиль марки марка автомобиля Пассат 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, - квартиру кадастровый номер 50:19:0030231:657, расположенную по адресу: по адресу: адрес;

- взыскать со фио в пользу Ждановой Ю.А. компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере ? рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля Пассат", 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, квартиры с кадастровым номером 50:19:0030231:657, расположенной по адресу: адрес;

- взыскать со фио в пользу Ждановой Ю.А. ? долю денежных средств в размере сумма, размещенных на индивидуальном инвестиционном счете фио NDU.IISSBF по Договору NИИССБ - 1131317/2019 от 28.12.2019, открытом в ПАО "Сбербанк России" для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением ценными бумагами и денежными средствами клиента, - обратить взыскание на имущество фио в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, Зеленоград корп. 515 кв. 4, кадастровый номер 77:10:0004003:1883, прекратив право собственности Жданова Александра Григорьевича в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, Зеленоград корп.515 кв.4, кадастровый номер 77:10:0004003:1883, с учетом отступления от равенства долей без денежной компенсации от истца.

В случае, если суд посчитает невозможным совместное рассмотрение нескольких исковых требований, связанных между собой, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества Ждановой Юлии Александровны и фио в следующем порядке: выделить Жданову А.Г. в собственность:

- автомобиль марки марка автомобиля Пассат", 2012 года выпуска регистрационный знак ТС;

- взыскать со фио в пользу Ждановой Ю.А. компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 100% рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля Пассат", 2012 года выпуска регистрационный знак ТС из расчета отступления от равенства долей;

- взыскать со фио в пользу Ждановой Ю.А. 100% денежных средств в размере сумма, размещенных на индивидуальном инвестиционном счете фио NDU.IISSBF.201313317 по Договору NИИССБ - 1131317/2019 от 28.12.2019, открытом в ПАО "Сбербанк России" для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением ценными бумагами и денежными средствами клиента расчета отступления от равенства долей;

- произвести Жданову А.Г. в пользу Ждановой Ю.А. компенсацию денежными средствами из расчета отступления от равенства долей;

- оставить в собственности фио 1/2 доли в праве на квартиру кадастровый номер 50.19.0030231:657, расположенную по адресу: адрес;

- оставить в собственности Ждановой Ю.А. 1/2 доли в праве на квартиру кадастровый номер 50.19.0030231:657, расположенную по адресу: адрес (т.4 л.д.42-43).

Требования мотивированы тем, что 12.03.1999 между сторонами заключен брак. С 2018 года брачные отношения фактически прекращены, 31.03.2020 брак расторгнут. В браке у сторон рождены дети: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, которые проживают с истцом. В браке было приобретено следующее имущество: 1-комнатная квартира по адресу: МО, адрес, собственниками которой являются истец и ответчик, по 1/2 доле каждый, которой пользуется Жданов А.Г.; автомобиль марка автомобиля Пассат", 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, находящийся в пользовании фио; денежные средства в размере сумма, размещенные на индивидуальном инвестиционном счете Клиента NDU.IISSBF по договору NИИССБ - 1131317/2019 от 28.12.2019, открытом в ПАО "Сбербанк России" для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением ценными бумагами и денежными средствами клиента. Также в порядке приватизации истец и ответчик являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, Зеленоград корп.515 кв. 4, включая двоих детей.

Ответчиком Ждановым А.Г. подано встречное исковое заявление к Ждановой Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором (после уточнения встречных исковых требований) просил:

- признать имущество в виде средств на счетах Сбербанка, Тинькофф за период с 1 января 2018 года по 31 марта 2020 год совместно нажитым Ждановой Ю.А. и Ждановым А.Г, - взыскать со Ждановой Ю.А. ? от сумма, полученных от фио, ? от суммы остатка на счете в ПАО Сбербанк N 40817810538152089498 в размере сумма, ? от суммы остатка на счете в ПАО Сбербанк N4081781054037001092 в размере сумма, - взыскать со Ждановой Ю.А. ? денежных средств в Банк Тинькофф: Договор N 343 856 6683 - сумма; Договор N 342 901 2457 - сумма; Договор N 341 783 0530 ? сумма; Договор N 343 677 2937 - сумма; Договор N 342 926 2755 - сумма; Договор N 342 477 1180 - сумма; Договор N 343 703 9104 - сумма; Договор N 3418123323 - сумма (на день исполнения решения в рублевом эквиваленте).

Встречные требования мотивированы тем, что 12.03.1999 между сторонами зарегистрирован брак, который 31.03.2020 решением Зеленоградского районного суда адрес был расторгнут. Жданова Ю.А. имеет открытый счет в ПАО Сбербанк N 40817810538152089498, на который в период с января 2018 по 31.03.2020, вплоть до юридического расторжения брака между супругами поступали денежные средства, в общей сумме сумма Супружеская доля 1/2 от сумма составляет сумма Вместе с тем, из ответа Тинькофф Банка, следует, что Жданова Ю.А. на момент расторжения брака имела 8 действующих банковских счетов в рублевом и долларовом эквиваленте. Сразу после того, как ею было подано исковое заявление о расторжении брака, некоторые из счетов было закрыты в срочном порядке. Средствами нажитыми в браке Жданова Ю.А. распорядилась по своему собственному усмотрению. Согласно данным Тинькофф банка у Ждановой Ю.А. имелись следующие договоры с остатком на счете:

- договор N343 856 6683 - (31.10.2019-12.12.2019) сумма, - договор N342 901 2457 - (22.12.2018-18.08.2019) сумма, - договор N 341 783 0530 - (25.04.2018 - 23.05.2018) сумма, - договор N 343 677 2937 - (18.08.2019 - 19.02.2020) - сумма, - договор N 342 926 2755 - (04.01.2019 - 27.08.2019) - сумма, - договор N 342 477 1180 - (12.01.2018-02.04.2018)- сумма, - договор N 343 703 9104 - (27.08.2019 - 28.02.2020) - сумма

Итого: сумма

- договор N341 812 3323 (11.02.2018-17.04.2018) Долларов США.

По договорам N 503 637 1655, N 518 630 4803, N 503 825 8710, N 811 018 2014 - сведений не имеется.

Судом постановлено: исковые требования Ждановой Юлии Александровны к Жданову Александру Григорьевичу о разделе совместного имущества - удовлетворить частично.

Встречное исковые требования Жданова Александра Григорьевича к Ждановой Юлии Александровне о разделе совместного имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля Пассат", 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, денежные средства по Договору индивидуального инвестиционного счета NИИССБ-131317/2019 от 28.12.2019 в размере сумма

Признать за Ждановым Александром Григорьевичем право единоличной собственности на квартиру по адресу: адрес, и автомобиль марки марка автомобиля Пассат", 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать со Жданова Александра Григорьевича в пользу Ждановой Юлии Александровны денежную компенсацию за ? дол в праве квартиры в размере сумма, ? долю от стоимости автомобиля в размере сумма, ? долю от денежных средств по Договору индивидуального инвестиционного счета в размере сумма, ? долю от денежных средств, находящихся на счетах Жданова Александра Григорьевича в размере сумма, всего сумма

Взыскать со Ждановой Юлии Александровны в пользу Жданова Александра Григорьевича ? долю от денежных средств, находящихся на счетах Ждановой Юлии Александровны в размере сумма

Произвести взаимозачет требований сторон и окончательно взыскать с Жданова Александра Григорьевича в пользу Ждановой Юлии Александровны денежную сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых и встречных исковых требований - отказать.

С указанным решением не согласился истец Жданова Ю.А, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились истец Жданова Ю.А. и ее представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также ответчик Жданов А.Г, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.34, 35, 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст.128, 129, 213, 254, 256 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.03.1999 между сторонами заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка N3 адрес от 28.02.2020 брак расторгнут, решение вступило в законную силу 31.03.2020 (т.1 л.д.7).

При рассмотрении дела стороны пришли к соглашению, что семейные отношения супругов прекращены с 31.03.2020.

В период брака сторонами было нажито совместное имущество, а именно:

- автомобиль марки марка автомобиля Пассат" 2012 года, выпуска регистрационный знак ТС (т.1 л.д.15-24).

- квартира в общую долевую собственность, кадастровый номер 50:19:0030231:657, расположенная по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи (т.1 л.д.9-10), - квартира в общую долевую собственность, кадастровый номер 77:10:0004003:1883, расположенная по адресу: адрес, адрес, на основании решения суда (т.1 л.д.11-14), - денежные средства в размере сумма, размещенные на индивидуальном инвестиционном счете фио NDU.IISSBF по Договору N ИИССБ - 1131317/2019 от 28.12.2019, открытом в ПАО "Сбербанк России" для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением ценными бумагами и денежными средствами клиента (т. 1 л.д. 47-49, 50-53).

В обоснование стоимости заявленного к разделу имущества (транспортное средство, квартиры) сторонами в материалы дела представлены отчеты об оценке (т.1 л.д.123-156, 157-227, т.2 л.д.1-67, т.3 л.д.5-24).

Поскольку Ждановой Ю.А. стоимость спорного имущества была оспорена, по ходатайству последней судом первой инстанции по делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы ООО "ЦЭО "АСПЕКТ" рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 43, 10 кв.м, расположенную по адресу: адресо, адрес составила сумма; рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру площадью 70, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес составила сумма; рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля составила сумма, также экспертом указано, что вмешательств в показания одометра не было (т.3 л.д.85-112).

В суде первой инстанции, при рассмотрении дела по ходатайству Ждановой Ю.А. был допрошен эксперт ООО "ЦЭО "АСПЕКТ" фио (т.3 л.д.265), который дал разъяснения по вопросам Ждановой Ю.А, изложенных в пояснениях (т.3 л.д.243).

Суда первой инстанции счел возможным принять в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, не доверять которому у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт имеет достаточную квалификацию и опыт в производстве подобных экспертиз (т.3 л.д.110-112).

Суд первой инстанции принял заключение N420 от 16.12.2021 ООО "ЦЭО "АСПЕКТ" в качестве доказательства, подтверждающего стоимость спорного имущества, заявленного к разделу.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований требования по разделу имущества, ввиду следующего.

Суд первой инстанции счел не подлежащим требование Ждановой Ю.А. о разделе квартиры по адресу: адрес, адрес, как совместно нажитого имущества, так и путем обращения взыскания на долю фио, поскольку спорная квартира приобретена сторонами и их детьми безвозмездно на основании приватизации.

Так, согласно решению Зеленоградского районного суда адрес от 08.06.2011, вступившим в законную силу 21.06.2011, исковые требования Жданова Александра Григорьевича, Ждановой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к Государственному учреждению "Эксплуатационная комендатура МЧС", Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены. Решено признать за Ждановым Александром Григорьевичем, Ждановой Юлией Александровной, фио, фио право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес в равных долях (т.1 л.д.78-79).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 08.06.2011 признано права собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, адрес, в порядке приватизации за Ждановым Александром Григорьевичем, Ждановой Юлией Александровной, фио, фио в равных долях, указанная квартира не подлежит разделу между супругами как совместно нажитое.

При этом суд отметил, что стороны в дальнейшем вправе распорядиться, находящимися у них на праве собственности долями данной квартиры, в порядке предусмотренном ГК РФ.

Разрешая требование о разделе квартиры по адресу: адрес, признавая за Ждановым А.Г. единоличное право собственности на нее, суд первой инстанции исходил из сложившего порядка пользования данной квартирой.

Как пояснила истец Жданова Ю.А, и не оспаривал ответчик Жданов А.Г, в указанной квартире проживает Жданов А.Г, Жданова Ю.А. интереса относительно квартиры по адресу: адрес не имеет.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию со фио в счет ? доли квартиры по адресу: адрес, суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебной экспертизы, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации за ? доли в праве квартиры по адресу: адрес в размере сумма

Оснований для раздела мебели, находящейся в квартире по адресу: адрес, суд первой инстанции не нашел, поскольку надлежащим образом данное требование Ждановой Ю.А. не заявлено, позиция по пользованию движимым имуществом, изложенная в письменных пояснениях, судом не принята, поскольку при определении стоимости квартиры учтена мебель, соответственно причитающаяся Ждановой Ю.А. компенсация за долю, содержит в себе также плату за предметы мебели, находящиеся в квартире.

Разрешая требования о разделе спорного автомобиля, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче транспортного средства Жданову А.Г. ввиду сложившегося порядка пользования данным имуществом и позиции сторон, которые не возражали против такого варианта раздела. Соответственно при определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца Ждановой Ю.А, суд первой инстанции, руководствуясь заключением судебной экспертизы, взыскав компенсацию за ? долю от стоимости автомобиля в размере сумма (сумма : 2).

Разрешая требования сторон, относительно раздела денежных средств, находящихся на счетах в банках, а также требование о разделе инвестиционного счета суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Поскольку при рассмотрении дела стороны, как указано выше, пришли к соглашению о дате прекращения брачных отношений 31.03.2020, суд первой инстанции признал денежные средства по договору индивидуального инвестиционного счета NИИССБ-131317/2019 от 28.12.2019, открытого на имя фио в размере сумма (т.1 л.д.46, 47-48, 50-53) совместным имуществом, признав за Ждановой Ю.А. ? долю указанных денежных средств в размере сумма

Также разделив денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Тинькофф Банк, адрес суд первой инстанции исходил из представленных сторонами письменных пояснений относительно требований о разделе денежных средств, находящихся на счетах бывших супругов.

В ответ на запросы суда первой инстанции, указанными финансовыми организациями, представлены выписки по счетам, с указанием размера остатка денежных средства по состоянию на 31.03.2020.

Так, на счете N... 9498 Ждановой Ю.А. в ПАО "Сбербанк" по состоянию на 30.03.2020 остаток равен сумма, из которых сумма причитаются Жданову А.Г.; на счете N... 0392 в ПАО "Сбербанк" по состоянию на 30.03.2020 остаток равен сумма, из которых сумма причитаются Жданову А.Г.

На счете N... 0287 фио в ПАО "Сбербанк" по состоянию на 30.03.2020 остаток равен сумма, из которых сумма причитаются Ждановой Ю.А, на счете N... 8897 по состоянию на 30.03.2020 остаток равен сумма, из которых сумма причитаются Ждановой Ю.А, на счете N... 1000 по состоянию на 30.03.2020 остаток равен сумма, из которых сумма причитаются Ждановой Ю.А, на счете N... 4647 по состоянию на 30.03.2020 остаток равен сумма, из которых сумма причитаются Ждановой Ю.А. (т.3 л.д.17-34).

На счете N... 88020 фио в адрес по состоянию на 30.03.2020 остаток равен сумма, из которых сумма причитаются Ждановой Ю.А.

В требовании о разделе денежных средств на счетах Ждановой Ю.А. в банке Тинькофф Банк, а именно договор N 343 856 6683 - сумма; договор N 342 901 2457 - сумма; договор N 341 783 0530 ? сумма; договор N 343 677 2937 - сумма; договор N 342 926 сумма; договор N 342 477 1180 ? сумма; договор N 343 703 9104 - сумма; договор N 3418123323 - сумма, суд первой инстанции отказал, поскольку период закрытия данных счетом приходится на период ведения сторонами совместного хозяйства.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворения требования Ждановой Ю.А. об отступлении от равенства долей супругой, поскольку мотивировка данного требования не предусмотрена положениями Семейного Кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца Ждановой Ю.А. суд взыскал денежную компенсацию за ? доли в праве квартиры по адресу: адрес в размере сумма, ? доли от стоимости автомобиля в размере сумма, ? доли от денежных средств по договору индивидуального инвестиционного счета в размере сумма, ? доли денежных средств, находящихся на счетах фио в размере сумма, всего сумма; с истца Ждановой Ю.А. в пользу фио суд взыскал ? доли денежных средств, находящихся на счетах Ждановой Ю.А. в размере сумма

С учетом установленных обстоятельств, с учетом размера причитающихся каждому их супругов долей имущества, окончательно суд первой инстанции взыскал со фио в пользу Ждановой Ю.А. денежную сумму в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взысканного размера компенсации за ? доли в праве квартиры по адресу: адрес, в силу следующего.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции при определении компенсации за 1/2 доли в праве спорной квартиры, не учел, что эксперты исходили из того, что доля в квартире имеет более дешевую стоимость в пересчете на квадратный метр площади, нежели аналогичные квартиры, в связи с чем стоимость 1/2 доли в праве спорной в квартиры определена с учетом 30% скидки на долю.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что право собственности на 1/2 доли в праве спорной квартиры прекращается у истца Ждановой Ю.А, в связи с тем, что данная доля спорной квартиры переходит, как совместно нажитое имущество супругов ответчику, в связи с чем, приобретение ответчиком спорной доли увеличит стоимость этого имущества. При этом истец Жданова Ю.А. утрачивает право собственности на принадлежащую ей долю, поэтому применение скидки на долю (коэффициента низкой ликвидности) необоснованно, поскольку противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что расчет денежной компенсации за ? доли в праве спорной квартиры следует производить не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе с учетом дисконта, а исходя из рыночной стоимости квартиры, путем делением полученной суммы рыночной стоимости квартиры на соответствующую долю.

Из заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Центр экспертизы и оценки "Аспект" рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой стоимости на квартиру, расположенную по адресу: адресо, адрес (с учетом скидки 30%) составляет сумма, рыночная стоимость всей квартиры составляет сумма

Таким образом, денежная компенсация за прекращение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес составит сумму в размере сумма (сумма : 2).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия сочла возможным изменить решение суда в части взысканного размера компенсации за доли квартиры по адресу: адрес на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за прекращение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о необходимости раздела квартиры по адресу: адрес, адрес, как совместно нажитого имущества, так и путем обращения взыскания на 1/4 доли в праве фио, несостоятельны, поскольку спорная квартира приобретена сторонами и их детьми безвозмездно на основании приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО "Центр экспертизы и оценки "Аспект", несостоятельны, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, т.к. оно мотивированно, составлено экспертом без нарушений норм действующего законодательства, ответ на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым был сделан соответствующий вывод, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения.

Суд первой инстанции установил, что упомянутое заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлены и подписаны экспертом в соответствии со ст.ст.83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты.

Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

В связи с вышеуказанным, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 мая 2022 года в части определения денежной компенсации за ? доли в праве квартиры по адресу: адрес в размере сумма, в части определения итоговой денежной компенсации со фио в пользу Ждановой Ю.А. - изменить, принять новое решение.

Взыскать со Жданова Александра Григорьевича в пользу Ждановой Юлии Александровны денежную компенсацию за ? доли в праве квартиры по адресу: адрес в размере сумма, ? долю от стоимости автомобиля в размере сумма, ? долю от денежных средств по договору индивидуального инвестиционного счета в размере сумма, ? долю от денежных средств, находящихся на счетах Жданова Александра Григорьевича в размере сумма, всего сумма

Провести взаимозачет требований сторон и окончательно взыскать со Жданова Александра Григорьевича в пользу Ждановой Юлии Александровны денежную сумму в размере сумма

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ждановой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи