Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30580/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумной И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДКРС-Москва ОАО "РЖД" по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

Обязать Дирекцию по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиал ОАО "РЖД" произвести восстановление гаражей гараж N223, N244, N135 по адресу: адрес; устройство защитных и отделочных слоев сооружений; восстановить отмостку по всему периметру строений 1, 2, 3 по адресу: адрес; произвести замену гидроизоляционного покрытия кровли строений 1, 2, 3 по адресу: адрес; привести разработку системы отвода атмосферных осадков от строительных конструкций строений 1, 2, 3 по адресу: адрес; предусмотреть систему дренажа или водопонижения строений; произвести замену поврежденных и подверженных коррозии металлических связей строений в части гаражей N223, 244, 135; произвести восстановление разрушенных бетонных панелей забора 45 метров со стороны метро "Аминьевская"; освободить и восстановить дорожное полотно подъездного пути на адрес, перекрытого бетонными панелями, в соответствии с требованиями пожарной безопасности; произвести замену поврежденного электрокабеля к строениям, находящимся на адрес "Железнодорожник", восстановив подключение электросети к внешнему (уличному) освещению ГСК.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконными действия ответчика, обязав возместить причиненный вред в натуре, а именно: произвести восстановление гаражей по адресу: адрес (гараж N223, N244, N135), устройство защитных и отделочных слоев сооружений; возместить отмостку по всему периметру строений 1, 2, 3 по адресу: адрес; произвести замену гидроизоляционного покрытия кровли строений 1, 2, 3; предусмотреть систему отвода атмосферных осадков от строительных конструкций строений 1, 2, 3; предусмотреть систему дренажа или водопонижения строений; произвести замену поврежденных и подверженных коррозии металлических связей строений; произвести замену поврежденного электрокабеля ко всем строениям, находящимся на адрес "Железнодорожник", сделать разводку к распределительным коробкам гаражей в соответствии с требованиями электробезопасности, восстановить подключение электросети к внешнему (уличному) освещению ГСК; произвести соединение новой электропроводки с электрощитовой ГСК, произвести замену сгоревших автоматических электровыключателей на щитовой и подключение в соответствии с требованиями электробезопасности, составить совместный акт с представителями ГСК и электроснабжающей организацией о совершенной пуско-наладке и приемке в эксплуатацию в соответствии с требованиями электробезопасности; восстановить или произвести замену разрушенных бетонных панелей забора 45 метров со стороны метро "Аминьевская" и произвести замену установленной сетки -ограждения со стороны адрес также на бетонные панели забора, соответствующие по высоте гаражным строениям; освободить и восстановить дорожное полотно подъездного пути на адрес, перекрытого бетонными панелями, в соответствии с требованиями пожарной безопасности; понудить ответчика к заключению компенсационного соглашения вследствие ограничения права истца на пользование земельным участком с

предусмотренной обязанностью произвести работы по: замене и устройству твердого асфальтобетонного покрытия по всей протяженности подъездных путей и разворотных адрес; устройству стояночных "карманов" перед въездом (воротами) на адрес; восстановлении системы видеонаблюдения; восстановить отмостку по всему периметру строения 4; произвести гидроизоляцию покрытия кровли строений 4, 5; предусмотреть систему отвода атмосферных осадков от строительных конструкций; предусмотреть систему дренажа или водопонижения стр.4. В обосновании указано, что адрес создано в 1989 году. На адрес расположены 4 капитальных нежилых здания с находящимися в них гаражными боксами, принадлежащими на праве собственности членом кооператива. 29.05.2019 года издано распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта NДШ-52-Р "Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд РФ в целях обеспечения размещения объекта "Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство адрес". ДКРС приводя вышеуказанное распоряжение в исполнение самоуправно, на адрес строительной техникой повредило дорожное полотно подъездных путей к боксам, электрокоммуникации, внешнее освещение территории, систему видеонаблюдения, своими действиями привела к смещению геометрия недвижимого комплекса, в результате которого создана угроза жизни и здоровью членов кооператива, а также их имуществу. Поскольку снос отдельных гаражей в едином недвижимом комплексе причиняет вред и создает препятствия в пользовании своим имуществом другим собственникам - членам кооператива, истцом подано настоящее исковое заявление.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчиком ДКРС-Москва ОАО "РЖД" в лице представителя по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДКРС-Москва ОАО "РЖД" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца адрес по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что адрес ОГРН 1037700148420, ИНН 7729284995, адрес: Москва, адрес создан и осуществляет свою деятельность с 1989 года.

Согласно Уставу, основной целью деятельности адрес является удовлетворение потребностей пайщиков в гаражах для хранения, содержания, технического обслуживания и ремонта автотранспорта и имущества.

Распоряжением Московского городского Совета депутатов трудящихся от 12.12.1989 г. N сумма с согласия Управления адрес было постановлено отвести адрес земельный участок площадью 0, 5 га для строительства кооперативных гаражей боксового типа с определением проектом окончательных границ участка и емкости гаража. Впоследствии на основании вышеуказанного Распоряжения исполкома Моссовета и Распоряжения Правительства Москвы N 51-РВМ от 31.01.1992 г. Московским земельным комитетом адрес был выдан акт N 33/478-А от 18.03.1993 года о резервировании земельного участка 0, 65 га для проведения проектно-изыскательских работ и строительства гаража стоянки-боксового типа с возможностью увеличения участка до 1 га.

В соответствии с план-схемой Московского земельного комитета, согласованной 23.07.1996 г. территориальным отделом "Гагаринский" архитектурно-планировочного управления адрес, были определены границы земельного адрес "Железнодорожник" адрес под эксплуатацию гаража стоянки боксового типа, согласованные со смежными землепользователями - Управлением адрес и Управлением адрес.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 24.05.1996 года, утвержденного Распоряжением первого заместителя префекта адрес N 801 от 03.06.1996 года, предъявленная государственной комиссии гараж-стоянка боксового типа на 223 легковых автомобиля была принята в эксплуатацию.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что отвод земельного адрес "Железнодорожник" под гаражное строительство производился в установленном порядке в соответствии со статьей 10 Закона СССР от 13.12.1968 N3401-VII, на основании решений соответствующих Исполкомов народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. При этом, поскольку в решениях исполкомов о предоставлении земельных участков срок землепользования не указан, земля адрес предоставлялась в постоянное (бессрочное) пользование, исходя из положений ст. 9 Закона СССР от 13.12.1968 N3401-VII и пункта 19 Постановления ВЦИК и СНК адрес от 01.08.1932.

На адрес расположены четыре капитальных нежилых здания с находящимися в них гаражными боксами, принадлежащими на праве собственности членам кооператива (адрес, стр.1 пл. 1269, 3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012012:1000; адрес, стр.2 пл.1896, 6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012012:1001; адрес, стр.3 пл. 1002, 5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012012:1002; адрес, стр.4, пл.673, 6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012012:1003), а также капитальное строение административного назначения (адрес, стр.5, пл.15, 9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0012012:1247).

фио является членом адрес и собственником гаража N223, расположенного в стр.1 по адресу: адрес (на дату рассмотрения дела, решение об изъятии нежилого помещения в законную силу не вступило).

фио является членом адрес и собственником гаража N244, расположенного в стр.2 по адресу: адрес.

фио является членом адрес и собственником гаража N135, расположенного в стр.3 по адресу: адрес.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта NДШ-52-р 07.05.2019 года "Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство адрес", входящего в состав строительства IV главного железнодорожного пути общего пользования протяженностью 11, 5 км (адрес) на адрес в рамках реализации проекта "Развитие Московского транспортного узла" постановлено изъять для государственных нужд объекты недвижимого имущества, расположенные в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, согласно приложению (55 нежилых помещений - гаражных боксов, расположенных по адресу: адрес, с. 1, 2, 3, 4); ОАО "РЖД" обеспечить проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в порядке, установленном законодательством РФ; Управлению учебных заведений и правового обеспечения выполнить комплекс мероприятий, связанных с принятием решения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в порядке, установленном ЗК РФ.

ОАО "РЖД", в лице дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта, осуществляет реализацию проекта "Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство адрес" на основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 07.05.2019 года NДШ-52-р.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.09.2020 года ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в связи с производством строительно-монтажных работ без направления извещения о начале строительства объекта капитального строительства в уполномоченный орган.

01.06.2021 года ОАО "РЖД" выдано разрешение на строительство N77-07-2841-2021МС объекта.

27.08.2021 года ОАО "РЖД" получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации N31-Г/3.3-20/Х-137.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ДКРС-Москва ОАО "РЖД" завершены строительно-монтажные работы, работы по благоустройству территории в границах реализации объекта, предусмотренные проектными решениями.

Согласно заключению специалиста АНО "Независимая экспертиза зданий и сооружений" N027С-10.11.21, в результате проведенного натурального осмотра технического состояния строительных конструкций, расположенных по адресу: адрес отдельно стоящие стр.1-3, гаражи N223, 244, 135 выявлены следующие дефекты: множественные места намокания строительных конструкций стен как надземных этажей исследуемых строений, так и подвальных помещений; места с образованием сеток нитевидных трещин в отделочных слоях и защитном слое бетона строительных конструкций; биологические повреждения стен сооружения, образование грибка; коррозия металлических связей. Причиной образования дефектов являются демонтажные работы, проводимые в непосредственной близости от строительных конструкций исследуемых сооружений. Без проведения восстановительных мероприятий сооружения гаражей создают угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц; эксплуатация сооружений без проведения ремонтно-восстановительных мероприятий не представляется возможным. Исходя из анализа проведенных исследований, а также требований нормативно-технической документации подготовлен список мероприятий, осуществление которых будет достаточно для приведения сооружений в работоспособное состояние: произвести восстановление, а при необходимости устройство защитных и отделочных слоев сооружений; восстановить отмостку по всему периметру блоков, в которые входят объекты исследования; предусмотреть систему отвода атмосферных осадков от строительных конструкций сооружений; предусмотреть систему дренажа или водопонижения (при необходимости); произвести замену поврежденных и подверженных коррозии металлических связей; произвести восстановление электроснабжения сооружений; восстановить или произвести замену разрушенных бетонных панелей сооружений. На основании полученной информации установлено, что повреждения, выявленные в процессе осмотра непосредственно влияют на обеспечение пространственной жесткости всего блока сооружений.

Проектная документация по сносу представлена не была. В процессе производства работ установлено, что длина демонтированного забора составила 45 метров. В процессе натурного осмотра установлено, что один из проездов был перегорожен бетонными блоками.

Судом не установлено оснований не доверять заключению АНО "Независимая экспертиза зданий и сооружений" N027С-10.11.21, поскольку оно выполнено компетентными специалистами, выводы которых являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, даны на основании натурного и инструментального обследования. Выводы эксперта подтверждаются также представленными фотоматериалами.

Более того, доказательств опровергающих представленное заключение, стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, равно как и не были представлены документы, на основании которых было возможно произвести другие расчеты причиненных истцу убытков. Доказательств иной площади, занятой строительством, со стороны ответчика в материалы дела так же не представлено.

Имея процессуальную возможность заявления ходатайства о назначении экспертизы, не будучи ограниченным в таком праве, ответчик такую процессуальную возможность реализовать не пожелал.

Также суд считает необходимым указать, что требования суда по предоставлению ответчиком документации по планировке территории ответчиком не исполнены.

Кроме того, согласно представленному ответу Московско-Смоленской транспортной прокуратуры следует, что 20.02.2020 года, в ходе демонтажа гаражных боксов, дорожной техникой повреждены электрокоммуникации, внешнее освещение территории, прекращена подача электроэнергии и работа системы видеонаблюдения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. (действующим на дату совершения ответчиком строительных работ) утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В соответствии с п. п. 4, 5, 7 - 9 указанных Правил возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель. Размер убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке. При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением их прав на земельные участки, ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц учитываются убытки, в том числе упущенная выгода.

Исходя из вышеизложенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком при проведении строительных работ в рамках проекта повреждено (уничтожено) имущество истца. По мнению суда, факт причинения ущерба истцу, дающий законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании ущерба, установлен. В связи с чем, имеются основания для возложения ответственности по возмещению убытков, причиненных истцу в натуре (в объеме, подтвержденном представленным заключении эксперта) на ответчика.

При этом суд первой инстанции посчитал необходимым указать, что получение ответчиком заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации не подтверждает факта отсутствия ущерба у истца, равно как и не доказывает отсутствие вины ответчика в его причинении и причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и причиненным вредом.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести восстановление гаражей по адресу: адрес (гараж N223, N244, N135), устройство защитных и отделочных слоев сооружений; восстановить отмостку по всему периметру строений 1, 2, 3 по адресу: адрес; произвести замену гидроизоляционного покрытия кровли строений 1, 2, 3; привести разработку системы отвода атмосферных осадков от строительных конструкций строений 1, 2, 3; предусмотреть систему дренажа или водопонижения строений; произвести замену поврежденных и подверженных коррозии металлических связей строений в части заявленных объектов - гаражей N223, 244, 135; восстановления разрушенных бетонных панелей забора 45 метров со стороны метро "Аминьевская"; освободить и восстановить дорожное полотно подъездного пути на адрес, перекрытого бетонными панелями, в соответствии с требованиями пожарной безопасности; замены поврежденного электрокабеля ко всем строениям, находящимся на адрес "Железнодорожник", восстановив подключение электросети к внешнему (уличному) освещению ГСК.

При этом требования об обязании произвести соединение новой электропроводки с электрощитовой ГСК, произвести замену сгоревших автоматических электровыключателей на щитовой и подключение в соответствии с требованиями электробезопасности, составить совместный акт с представителями ГСК и электроснабжающей организацией о совершенной пуско-наладке и приемке в эксплуатацию в соответствии с требованиями электробезопасности; произвести замену установленной сетки -ограждения со стороны адрес также на бетонные панели забора, соответствующие по высоте гаражным строениям удовлетворению не подлежат в связи с непредставлением доказательств наличия заявленного ущерба и указанном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из вышеизложенной нормы права, поскольку установленные судом в рамках настоящего дела обстоятельства не относятся к законодательно установленным случаям возможного понуждения к заключению соглашения, а также учитывая удовлетворение требований истца об обязании ответчика совершить действия по возмещению ущерба причиненного истцу в натуре, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом компенсационного соглашения не имеется.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ОАО РЖД и нанесенным адрес ущербом, что ОАО РЖД непосредственно своими силами не осуществляло работы по демонтажу, способ демонтажа был доведен по подрядчика, а потому действия ОАО РЖД не могли повлечь за собой ущерб адрес, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке ввиду того, что ОАО "РЖД", в лице дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта, осуществляет реализацию проекта "Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство адрес" на основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 07.05.2019 года NДШ-52-р.Решением Арбитражного суда адрес от 28.09.2020 года ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в связи с производством строительно-монтажных работ без направления извещения о начале строительства объекта капитального строительства в уполномоченный орган.01.06.2021 года ОАО "РЖД" выдано разрешение на строительство N77-07-2841-2021МС объекта.27.08.2021 года ОАО "РЖД" получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации N31-Г/3.3-20/Х-137.Как следует из пояснений представителя ответчика, ДКРС-Москва ОАО "РЖД" завершены строительно-монтажные работы, работы по благоустройству территории в границах реализации объекта, предусмотренные проектными решениями.

Ссылка в жалобе на то, что судом не было изучено заключение специалиста в области инженерно-технического исследования, сводится к приведению стороной ответчика собственной оценки представленных доказательств, позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, приведению собственной оценки доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Указание в жалобе на то, что восстановление разрушенных бетонных панелей забора со стороны метро "Аминьевская" и замена установленной сетки-ограждения на бетонные панели не представляется возможным, поскольку проектной документацией предусмотрена сетка, не может быть принято в качестве основания к отмене решения по смыслу положений статьи 330 ГПК РФ, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению, проверке и установлению в ходе исполнительного производства. При этом, сторона ответчика не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии наружного освещения до проведения работ по сносу гаражных боксов на адрес, опровергаются материалами дела, а именно ответом Московско-Смоленской транспортной прокуратуры, из которого следует, что 20.02.2020 года в ходе демонтажа гаражных боксов, дорожной техникой повреждены электрокоммуникации, внешнее освещение территории, прекращена подача электроэнергии и работа системы видеонаблюдения, а также ответом ООО "ЭнергоСбытХолдинг", с которым адрес заключен договор энергоснабжения NЭС-00-18/04-М/225 от 19 апреля 2018 года.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 04 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДКРС-Москва ОАО "РЖД" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: