Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-30624/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

материал по частной жалобе Дзюбайло В.Н. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Дзюбайло В.Н. к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании компенсации стоимости квартиры

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление Дзюбайло В.Н. к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании компенсационной стоимости квартиры.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2022 года исковое заявление было оставлено без движения до 17 июня 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Дзюбайло В.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.7 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материала усматривается, что в соответствии с определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы фио исковое заявление Дзюбайло В.Н. к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании компенсационной стоимости квартиры оставлено без движения.

В качестве недостатков искового заявления суд указал, что поданное исковое заявление не отвечает требованиям, установленным ст.131 ГПК РФ, а именно в заявлении не указаны сведения об ответчике: для организации - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Также суд указал, что истцу необходимо уточнить п.1 исковых требований в соответствии с действующим законодательством, либо указать закон, предусматривающий возможность предъявления требований в заявленном виде.

Между тем, указанные судом требования не соответствуют положениям ст.131 ГПК РФ и не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Также из материалов дела усматривается, что судом истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 17 июня 2022 года.

Истцом представлена копия конверта, из которого усматривается, что определение было направлено судом в адрес представителя истца 15 июня 2022 года, получено 20 июня 2022 года.

Таким образом, сторона истца была лишена возможности в установленный срок устранить указанные судом недостатки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление незаконно возвращено судом, а потому определение подлежит отмене, а материал возвращению в Пресненский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года отменить, гражданское дело возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы.

Председательствующий