Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-30633/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-5897/2022 по частной жалобе Склярука В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Склярук В.В. обратился в суд с иском к Манукяну Г.А. о признании договора займа и договора земельного участка и жилого дома недействительными.

Судом постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Склярук В.В.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 135 ГПК РФ и пришел к выводу о неподсудности спора, поскольку требования заявлены в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

С основаниями, положенными в основу оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственно-правового характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Предметом заявленных Скляруком В.В. требований является признание договора займа и договора земельного участка и жилого дома с залогом недвижимого имущества недействительными, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, указанного в договоре займа с залогом от 10.02.2017, заявлено не было.

Поскольку из искового заявления Склярука В.В. не усматривается наличие спора о праве на объект недвижимого имущества, на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Судья