Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30755/2022

Судья Максимова Е.А.

Гр. дело N 33-30755/22 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-1521/22 (первая инстанция)

10 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Глазкова Владимира Ивановича на решение Тушинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Глазкова Владимира Ивановича к ГБУ "Спортивная школа N104 "Жемчужина" о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, восстановлении в качестве учеников, отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Глазков В.И. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ "Спортивная школа N 104 "Жемчужина" о признании незаконным и отмене приказа об отчислении несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, восстановлении в качестве учеников.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что является отцом несовершеннолетних фио, фио, фио. В соответствии с Договорами на оказание услуг несовершеннолетние дети проходили спортивную подготовку по плаванию в ГБУ "Спортивная школа N 104 "Жемчужина". 09.09.2021 г. истцом от ответчика были получены уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке за невыполнение разрядных требований по реализации Программы спортивной подготовки. Полагает, что отчисление детей из ГБУ "Спортивная школа N 104 "Жемчужина" является незаконным, в связи с чем, обратился в суд.

Истец Глазков В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, представила письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Глазков В.И.

На заседание судебной коллегии истец Глазков В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГБУ "Спортивная школа N104 "Жемчужина" по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 34.3 Федерального закона от 04.12.2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" организация, осуществляющая спортивную подготовку, в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте, требованиями федеральных стандартов спортивной подготовки вправе разрабатывать и утверждать программы спортивной подготовки, принимать локальные нормативные акты, связанные с процессом спортивной подготовки.

В соответствии с ч. 2 ст. 34.4 Федерального закона от 04.12.2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" лицо, проходящее спортивную подготовку, обязано: исполнять обязанности, возложенные на него локальными нормативными актами организации, осуществляющей спортивную подготовку, и (или) договором оказания услуг по спортивной подготовке; выполнять указания тренера, тренеров организации, осуществляющей спортивную подготовку, соблюдать установленный ею спортивный режим, выполнять в полном объеме мероприятия, предусмотренные программами спортивной подготовки и планами подготовки к спортивным соревнованиям, своевременно проходить медицинские осмотры, предусмотренные в соответствии с настоящим Федеральным законом, выполнять по согласованию с тренером, тренерами указания врача; исполнять иные обязанности в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте, учредительными документами и локальными нормативными актами организации, осуществляющей спортивную подготовку, договором оказания услуг по спортивной подготовке.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 04.12.2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" при осуществлении спортивной подготовки устанавливаются следующие этапы: 1) спортивно-оздоровительный этап; 2) этап начальной подготовки; 3) тренировочный этап (этап спортивной специализации); 4) этап совершенствования спортивного мастерства; 5) этап высшего спортивного мастерства.

В силу ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 04.12.2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" содержание указанных в пунктах 2 - 5 части 1 настоящей статьи этапов спортивной подготовки определяется программами спортивной подготовки, разработанными и реализуемыми организацией, осуществляющей спортивную подготовку, в соответствии с требованиями федеральных стандартов спортивной подготовки.

Если на одном из этапов спортивной подготовки, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 настоящей статьи, результаты прохождения спортивной подготовки не соответствуют требованиям, установленным федеральными стандартами спортивной подготовки по выбранным виду или видам спорта (спортивным дисциплинам), прохождение следующего этапа спортивной подготовки не допускается. (ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 04.12.2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации")

Согласно п. 2.1 Устава ответчика, целью деятельности является подготовка спортсменов высокого класса, способных войти кандидатами в составы спортивных сборных команд адрес и Российской Федерации.

Судом установлено, что Глазков В.И. и фио являются родителями несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

01.09.2020 г. между фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио и ГБУ адрес школа N 104 "Жемчужина" заключен Договор N 120 об оказании услуг по спортивной подготовке.

01.09.2020 г. между фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио и ГБУ адрес школа N 104 "Жемчужина" заключен Договор N 128 об оказании услуг по спортивной подготовке.

01.09.2020 г. между фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио и ГБУ адрес школа N 104 "Жемчужина" заключен Договор N 109 об оказании услуг по спортивной подготовке.

Согласно п. 2 Договоров срок действия договоров с 01.09.2020 г. по 31.08.2021 г.

П. 9.2.3 Договоров предусмотрено, что исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров в случаях невыполнения несовершеннолетними программ спортивной подготовки.

Приказом от 31.08.2021 г. N 60уч несовершеннолетние фио, фио, фио за невыполнение разрядных требований по реализации программы спортивной подготовки были отчислены из состава лиц, проходящих спортивную подготовку.

09.09.2021 г. истцу были вручены уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец в судебном заседании указывал на то, что отчисление несовершеннолетних детей необоснованно, не отвечает реальным обстоятельствам учебно-тренировочного процесса. При принятии решения об отчислении несовершеннолетних детей не было учтено, что в учебно-тренировочном процессе не учитывались индивидуальные особенности физического развития и спортивного роста детей; администрацией школы не были исполнены в полном объеме обязательства по заключенным договорам, что привело к тому, что дети не по своей вине не освоили Программу спортивной подготовки по плаванию в полном объеме; администрация школы не учла положительные достижения детей в период их обучения; администрация школы, организуя учебно-тренировочный и соревновательные процессы, не выполнила требования вышестоящих органов, касающиеся продления действия спортивных разрядов в условиях отмены спортивных соревнований в целях предупреждения новой коронавирусной инфекции.

В обоснование своих доводов представил зачетные классификационные книжки несовершеннолетних, заключения по результатам генетического исследования ООО МедЛаб СПб, краткий список результатов.

Представители ответчика, возражая по доводам истца, в судебном заседании указывали на то, что в период действия договоров, школой, в соответствии с действующим законодательством оказывались услуги по спортивной подготовке несовершеннолетним детям. В ходе оказания услуг каких-либо претензий относительно их качества от заказчика не поступало. На день заключения договора несовершеннолетний фио имел II спортивный разряд по виду спорта "Плавание". Для перевода на следующий этап спортивной подготовки и заключения нового договора, фио должен был получить I спортивный разряд, однако разрядные требования не выполнил. На день заключения договора фио имел III спортивный разряд по виду спорта "плавание". Для перевода на следующий этап спортивной подготовки и заключения нового договора, фио должен был получить II спортивный разряд по виду спорта "плавание", однако разрядные требования не выполнил. На день заключения договора фио имела II юношеский разряд по виду спорта "плавание". Для перевода на следующий этап спортивной подготовки и заключения нового договора, фио должна была получить I юношеский разряд по виду спорта "плавание", однако разрядные требования не выполнила. В связи с чем, несовершеннолетние дети были отчислены по основаниям, предусмотренным п. 9.2.3 Договоров.

В обоснование своих возражений представили информацию о результатах официальных спортивных соревнований, список соревнований, выписки из приказа.

Программа спортивной подготовки по виду спорта "плавание" разработана на основании федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта плавание, утвержденного приказом Минспорта России от 19.01.2018 г. N 41, и утверждена ГБУ адрес школа N 104 "Жемчужина" Департамента спорта адрес.

Порядок перевода спортсменов на следующий этап спортивной подготовки установлен Положением о приеме контрольно-переводных нормативов ГБУ "Спортивная школа N 104 "Жемчужина" Москомспорта.

Согласно п. 3.1 Положения, занимающиеся переводятся на следующий год в рамках одного этапа или этап подготовки при условии выполнения контрольно-переводных нормативов от 70% до 100% по ОФП и СФП и обязательном выполнении разрядных требований для зачисления в группу/этап следующего года.

В соответствии с п. 3.7 Положения, перевод занимающегося, не выполнившего предъявляемые программой требования, на следующий этап спортивной подготовки не допускается.

Из представленных суду документов следует, что фио принимал участие в соревнованиях, состоявшихся 09.02.2021 г, 16.04.2021г.-17.04.2021 г, 21.04.2021 г, 23.04.2021 г, 05.06.2021 г, фио принимал участие в соревнованиях, состоявшихся 09.02.2021 г, 16.04.2021г.-17.04.2021 г, 21.04.2021 г, 22.04.2021 г, 23.04.2021 г, 05.06.2021 г, фио принимала участия в соревнованиях, состоявшихся 23.01.2021 г, 30.01.2021 г, 13.03.2021 г, 27.03.2021 г, 21.04.2021 г, 23.04.2021 г.

Отказывая Глазкову В.И. в удовлетворении заявленных им требований к ГБУ адрес школа N 104 "Жемчужина" о признании незаконным и отмене приказа об отчислении несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, восстановлении в качестве учеников, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, верно исходил из того, что несовершеннолетним детям истца была предоставлена возможность участвовать в спортивных соревнованиях, однако разрядные требования, необходимые для присвоения соответствующих разрядов несовершеннолетними детьми выполнены не были. При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договоров, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для отчисления несовершеннолетних детей истца из спортивного учреждения.

Учитывая указанные обстоятельства, основания для удовлетворения производных требований истца о восстановлении несовершеннолетних в качестве учеников учебно-тренировочного процесса в ГБУ "Спортивная школа N 104 "Жемчужина", у суда первой инстанции отсутствовали.

Судом первой инстанции не приняты во внимание данные генетического обследования фио, как и наличие положительной динамики на соревнованиях, ввиду того, что не являются основанием для перевода несовершеннолетнего на следующий этап спортивной подготовки.

Также судом правомерно отклонены доводы истца о приостановлении занятий в школе в связи с распространением короновирусной инфекции, как не свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. При этом суд учел, что в период приостановления деятельности школы, в учебно-тренировочном процессе не участвовали все дети школы, в связи с чем, дети истца имели равные с иными лицами возможности прогресса спортивных результатов.

Кроме того, суд отклонил ссылка истца о выполнении детьми нормативов общей физической подготовки, как не имеющие правового значения, поскольку, в соответствии с требованиями закона, для перевода на следующий этап спортивной подготовки необходимо выполнить не только нормативы по ОФП и СФП, но и разрядные требования, что несовершеннолетними детьми сделано не было.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что несовершеннолетние не были ознакомлены с локальными актами об утверждении спортивных норм, при том, что образовательные отношения должны быть предсказуемые для обучающихся, которые должны знать о последствиях своих действий для образовательных отношений, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как истцом в качестве оснований иска доводы о неознакомлении несовершеннолетних с какими-либо документами приведены не были, последствия неознакомления несовершеннолетних с локальными актами, влияние указанных обстоятельств на образовательную деятельность несовершеннолетних, на спортивные достижения детей, в ходе судебного разбирательства не обсуждались.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении, не содержат обстоятельств которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тушинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: