Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30758/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Тушинского районного суда адрес от 23 июня 2022 г., которым постановлено: восстановить ответчику Зубцовой Людмиле Львовне срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 января 2022 года по гражданскому делу N2-529/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 25 января 2022 года удовлетворены исковые требования фио к Зубцовой Л.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Зубцова Л.Л. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Ответчик Зубцова Л.Л. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена.

Истец Батурин С.Г. возражал по заявленному ходатайству, представил письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Батурин С.Г. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение по делу постановлено 25 января 2022 года, в окончательной форме решение суда изготовлено 04 февраля 2022 года.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ответчику копии решения суда, однако документы, подтверждающие получение ответчиком копии решения до окончания срока на обжалование, в материалах дела отсутствуют.

29 апреля 2022 года ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок для апелляционного обжалования пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Доводы частной жалобы о том, что обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении, суд первой инстанции необоснованно признал уважительными, выражают несогласие с выводами суда о пропуске пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, при этом данные доводы по существу их не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда адрес от 23 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: