Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30786/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Поляковой Н.В. и её представителя по доверенности Пилипенко В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Поляковой Н.В. к Ионину С.В, Вилковой К.А, Кострыкиной Г.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, понуждении к устранению препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Полякова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Ионину С.В, Кострыкиной Г.В, Вялковой К.А, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи 1/8 доли квартиры по адресу:.., заключенный между Вялковой К.А. и Иониным С.В. 12.11.2018 года; признать недействительным договор купли-продажи 1/4 доли квартиры по адресу:.., заключенный между Кострыкиной Г.В. и Иониным С.В. 14.05.2021 г.; применить последствия недействительности указанных сделок, признав, что Ионин С.В. владеет 1/8 долей квартиры; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании и вселении в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой; перевести на истца права и обязанности покупателя 1/8 доли квартиры и 1/4 доли квартиры; взыскать с Ионина С.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что она является собственником ? доли квартиры по адресу:... Ранее указанная квартира также принадлежала Кострыкиной Г.В. в размере 1/4 доли, Вялковой К.А. - в размере 1/8 доли, а также Ионину - в размере 1/8 доли квартиры.

Кострыкина Г.В. распорядилась своей долей в квартире, заключив договор купли-продажи с Иониным С.В. 14.05.2021 года. Вялкова К.А. также распорядилась своей долей, заключив договор купли-продажи с Иониным С.В. 12.11.2018.

При этом истец полагает, что не было соблюдено ее право преимущественной покупки указанных долей.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчики в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец и её представитель по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и её представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (ч. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ч. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч. 3).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им, поскольку отсутствие в квартире необходимого количества комнат может исключить возможность определения порядка пользования квартирой по какому- либо варианту, а значит и возможность его вселения в жилое помещение.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", определение порядка пользования общим имуществом между собственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец является собственником ? доли квартиры по адресу:... Ранее указанная квартира также принадлежала Кострыкиной Г.В. в размере 1/4 доли, Вялковой К.А. - в размере 1/8 доли, а также Ионину - в размере 1/8 доли квартиры.

Кострыкина Г.В. распорядилась своей долей в квартире, заключив договор купли-продажи с Иониным С.В. 14.05.2021 года. Вялкова К.А. также распорядилась своей долей, заключив договор купли-продажи с Иониным С.В. 12.11.2018 года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку применительно к положениям ст. 250 ГК РФ ответчики Вялкова К.А. и Кострыкина Г.В. совершили сделки по распоряжению принадлежащими им долям в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ, так как спорные доли в праве собственности на квартиру были реализованы одному из сособственников жилого помещения - Ионину С.В.

Кроме того судом первой инстанции обоснованной было указано на то, что истцом не представлено доказательств наличия у нее денежных средств в сумме эквивалентной стоимости спорных долей квартиры, а следовательно и оснований для удовлетворения иска в части признания сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, не имеется.

Рассматривая требования истца о понуждении ответчиков к устранению препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд посчитал, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение по адресу:.., представляет собой квартиру, общей площадью 36, 7 кв.м и состоит из одной комнаты площадью 19, 0 кв м.

Истец в спорной квартире не зарегистрирована, пояснила в судебном заседании, что проживает и зарегистрирована по иному адресу.

Судом также было установлено, что истец и ответчик Ионин С.В. не являются членами одной семьи.

В связи с изложенными обстоятельствами суд пришёл к верному выводу о том, что в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение истца не может быть передана часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество, поскольку реальная возможность пользования однокомнатной квартирой без нарушения прав других лиц, также имеющих право пользования жилым помещением, отсутствуют.

Также, поскольку судом не было установлено причинений истцу физических и нравственных страданий действиями, либо бездействием ответчика Ионина С.В, суд также не нашёл оснований для применения ст. 151 ГК РФ и компенсации истцу морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб истца и её представителя не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Поляковой Н.В. и её представителя по доверенности Пилипенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: