Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30799/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Грибовой Е.Н. Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Сагайдачного Ю.В., представителя третьего лица Управы адрес по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сагайдачного Юрия Владимировича к Управе адрес о признании информации несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать информацию, опубликованную на сайте Управы адрес savelki.mos.ru в отношении Сагайдачного Юрия Владимировича от 17.08.2018 не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать Управу адрес опубликовать соответствующее опровержение.

Взыскать с Управы адрес в пользу Сагайдачного Юрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сагайдачный Ю.В. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Управе адрес о признании информации несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что 17.08.2018 на сайте https://savelki.mos.ru по адресу: https://savelki.mos.ru/presscenter/news/detail/7515292.html?utm_medium=source&utm_source=rnews/ опубликовано следующее:

"Уважаемые жители адрес!

Федеральной службой безопасности Российской Федерации расследовано уголовное дело в отношении группы лиц, организовавших в г. Москве ячейку ("джамаат") запрещённой на адрес международной террористической организации "Исламское государство".

Следствием установлено, что члены ячейки осуществляли вербовку граждан для участия в боевых действиях в Сирийской адрес и планировали совершение террористического акта в местах массового скопления людей на адрес в День народного единства 4 ноября 2016 года, а также причастны к совершению иных общеуголовных преступлений, В ходе проведённых обысков по адресам проживания членов преступной группы было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, боеприпасы, СВУ, а также компоненты для его сборки.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, был выявлен пособник в подготовке терактов в г. Москве и адрес Сагайдачный Юрий Владимирович уроженец Московской области г. Балашиха. ФСБ России просит кто знает информацию о место расположение Сагайдачного Ю.В. сообщить в ФСБ России по тел: (495)914-39-08, (495)222-22-24 или 112."

Слева от указанного текста крупным планом размещена цветная фотография Сагайдачного Ю.В. Опубликованная информация, являющаяся недостоверной, не соответствующей действительности, порочащей часть, доброе имя и достоинство Сагайдачного Юрия Владимировича, доступна широкому кругу лиц. Для подтверждения факта распространения в отношении истца указанной информации 13.08.2020г. нотариусом адрес фио произведен осмотр доказательств, о чем к иску представлен протокол осмотра. Управа адрес, согласно общедоступным сведениям WHOIS является владельцем домена https://savelki.mos.ru. Доказательств принадлежности указанного сайта на Управе адрес отсутствуют у истца. До обращения с настоящим иском, аналогичные требования истца к ГКУ "Московское городское агентство по телекоммуникациям" являлись предметом рассмотрения Дорогомиловского районного суда адрес (дело N2-851/2021), в удовлетворении которых истцу было отказано ввиду ненадлежащего ответчика. Сведения об истце, распространенные Управой адрес о подготовки террористических актов в Москве и адрес в качестве участника террористической организации "Исламское государство", не соответствуют действительности, доказательства тому отсутствуют, данных о возбуждении в отношении истца уголовных дел, вступивших в законную силу приговоров, не имеется. Действиями ответчика нарушены ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, а также содержат в себе признаки составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 128.1 и ч.1 ст. 137 УК РФ. Публикация ответчиком не соответствующей действительности, порочащей честь, доброе имя, достоинство и деловую репутацию Сагайдачного Ю.В. информации причинила последнему нравственные страдания. Истец является руководителем компании ООО "Торговый дом "Акватория", бывший военный, отец двоих детей, не имеющий за всю жизнь привлечений к уголовной ответственности, судимостей, а равным образом, не замеченный ни в каких криминальных структурах и действиях.

Истец оценивает, причиненный ему ответчиком моральный вред в размере 5 000 000 рублей, что соответствует нижней границе санкции за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 128.1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). На основании изложенного, истец просил суд признать информацию, опубликованную Управой адрес на сайте по адресу: https://savelki.mos.ru/presscenter/news/detail/7515292.html?utm_medium=source&utm_source=rnews/, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Сагайдачного Ю.В.; обязать опубликовать опровержение не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Сагайдачного Ю.В. информации, в следующей редакции:

"На сайте savelki.mos.ru была опубликована информация о причастности Сагайдачного Юрия Владимировича к подготовке террористических актов в Москве и Подмосковье, о его участии в запрещенной на адрес террористической организации "Исламское государство". Вышеуказанная информация о Сагайдачном Юрии Владимировиче не соответствует действительности, была опубликована ошибочно, является фейковой новостью, опубликованной без проведения необходимой проверки источника ее поступления. Руководство Управы адрес приносит свои извинения Сагайдачному Юрию Владимировичу за причиненные нравственные страдания, нанесенный моральный вред, оскорбление чести и достоинства"; взыскать с адрес Москвы в пользу Сагайдачного Юрия Владимировича моральный вред в размере 5 000 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал по изложенным к иске обстоятельствам, просил их удовлетворить, доводы приведенные ответчиком полагал несостоятельными.

Представители ответчика Управы адрес по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали, просили отказать истцу, поддержали письменные возражения (л.д. 48-50, 70). Дополнительно пояснили, что истец узнал о публикации в отношении него подобной информации в 2018 году, о чем он давал интервью адрес, самая первая подобная публикация была размещена на сайте "Рамблерньюс", Управа не является первоисточником, по состоянию на настоящее время информация удалена с сайта. В письме была ссылка на сайт ФСБ, в связи с чем, сомнения относительно источника информации не возникло.

Третье лицо ООО "Медиакомпания "Зеленоград сегодня" в лице генерального директора фио с требованиями истца не согласилось, поддержало в позицию ответчика.

Третьи лица УФСБ России, ФСБ России в лице представителя по доверенности фио, разрешение требований истца оставила на усмотрение суда, вместе с тем дополнительно пояснила о том, что органы федеральной службы безопасности не имеют отношения к опубликованной в отношении истца информации, на официальном сайте ФСБ России она никогда не размещалась, ее рассылка с официального почтового ящика ФСБ России (fsb@fsb.ru) никогда не осуществлялась, вместе с тем указала, что сообщение с указанным содержанием размещалось на сайте, но абзац, содержащий сведения об истце отсутствовал. Письменные объяснения приобщены к материалам дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят истец Сагайдачный Ю.В, представитель ответчика Управы адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика Управы адрес, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя третьего лица ФСБ России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 13.08.2021г. истцом, посредством проведенного нотариусом адрес фио осмотра доказательств, оформленных протоколом от 13.08.2020г, установлено распространение информации, несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Сагайдачного Ю.В. (л.д. 26-34).

Указанная информация размещена на сайте по адресу: https://savelki.mos.ru/presscenter/news/detail/7515292.html?utm_medium=source&utm_source=rnews/, и содержала следующее:

"Уважаемые жители адрес!

Федеральной службой безопасности Российской Федерации расследовано уголовное дело в отношении группы лиц, организовавших в г. Москве ячейку ("джамаат") запрещённой на адрес международной террористической организации "Исламское государство".

Следствием установлено, что члены ячейки осуществляли вербовку граждан для участия в боевых действиях в Сирийской адрес и планировали совершение террористического акта в местах массового скопления людей на адрес в День народного единства 4 ноября 2016 года, а также причастны к совершению иных общеуголовных преступлений, в ходе проведённых обысков по адресам проживания членов преступной группы было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, боеприпасы, СВУ, а так же компоненты для его сборки.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, был выявлен пособник в подготовке терактов в г. Москве и адрес Сагайдачный Юрий Владимирович уроженец Московской области г. Балашиха. ФСБ России просит кто знает информацию о место расположение Сагайдачного Ю.В. сообщить в ФСБ России по тел: (495)914-39-08, (495)222-22-24 или 112." (л.д. 30).

Из свидетельства о регистрации средства массовой информации Эл NФС77-70070 от 07.06.20217 следует, что Управа адрес владеет доменным именем savelki.mos.ru, официальный сайт управы является сетевым изданием (л.д. 71).

Ответчиком представлены копии информационного письма ЦОС ФСБ и запроса ЦОС ФСБ N09933-2/18-4 от 16.08.2018г. об оказании содействия в поиске особо опасного преступника (л.д. 52, 53), которые были направлены с электронного адреса fsb@fsb.ru. Ответчиком представлен государственный контракт от 05.02.2018г. N574/018 между Управой адрес и ООО "Медиакомпания "Зеленоград сегодня" на оказание услуг по информированию жителей адрес о деятельности органов исполнительной власти посредством электронных информационных ресурсов управы Савелки (официальный сайт, электронная газета) (л.д. 72-74).

Ответчик ссылался на положения ст.35 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", о том, что государственные средства массовой информации обязаны публиковать сообщения и материалы федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также на ст.57 названного Закона, устанавливающую обстоятельства, при которых редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста.

На запрос суда УФСБ России по адрес сообщило о том, что представленное в материалы дела информационное письмо N09933-2/18-4 от 16.08.2018г. является "фейковым", Управлением данное письмо не составлялось и не направлялось, при том бланк и эмблема информационного письма не соответствуют Приложению N2 к приказу начальника Управления от 17.04.2013г. N24, информационное письмо подписано неуполномоченным лицом, так как документ с угловым штампом с изображением эмблемы ФСБ России используется для подготовки документов за подписью начальника Управления и его заместителей, регистрационный номер документа не соответствует ведомственным требованиям, должностное лицо, подписавшее информационное письмо, согласно кадровым учетам в Управлении не имеется (л.д. 87-88, 89).

На запрос суда ФСБ России указало, что адрес электронной почты fsb@fsb.ru является официальным адресом электронной почты ФСБ России. Представитель третьего лица неоднократно пояснял, то, спорная информация не отправлялась Управлением, данный адрес был использован некими лицами как "зеркальный".

По ходатайству стороны ответчика судом в качестве свидетеля была допрошена фио (заведующая организационного сектора Управы Савелки адрес), которая пояснила, что 16.08.2018г. в Управу посредством электронной почты поступило сообщение от ФСБ, содержащее оспариваемую истцом информацию, адрес электронной почты был сверен со списком адресов органов, имеющимся у ответчика. Поскольку в письме была ссылка на сайт, пройдя по которой открывался сайт ФСБ, сомнений в отправителе не возникло. Ввиду характера сообщения его не могли не разместить на сайте, при этом сообщение содержало приложение.

По ходатайству стороны ответчика судом в качестве свидетеля была допрошена фио (руководитель ООО "ИНТЕЛЕКОМ", осуществляющего информационное наполнение сайта Управы Савелки с апреля 2018 года), которая пояснила, что 17.08.2018г. от Управы поступило указание разместить сообщение, поступившее к ним от ФСБ, так как сообщение было из официального источника каких-либо сомнений не было. В сентябре по обращению Управы информация удалена, при этом количество посещений по данным системы Яндекс.Метрика составило 49, однако данное число не равно количеству посетителей, в данное число входят субъекты, публикующие информацию, 50% посетителей пробыли на сайте от 0-15 секунд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.152 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не доказано, что оспариваемая информация соответствует действительности, в свою очередь со стороны истца бремя доказывания возложенных на него обстоятельств исполнено, доказан факт распространения сведений, их порочащий характер.

Суд счел несостоятельными доводы ответчика, изложенные в возражениях, что Управа адрес, является надлежащим ответчиком, ссылки на малую посещаемость страницы сайта с размещенной в отношении истца информацией, а также то, что первоисточником такого сообщения являлось иное СМИ, что в силу ст. 57 Закона о СМИ является основанием для освобождения от ответственности за распространение сведений, поскольку доводы не основаны на установленных обстоятельствах дела, опубликованная информация не была взята ответчиком самостоятельно из иного средства массовой информации, а поступила от третьих лиц.

Суд признал опубликованную информацию на сайте Управы адрес savelki.mos.ru в отношении Сагайдачного Юрия Владимировича от 17.08.2018г. не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязав Управу адрес опубликовать соответствующее опровержение.

Судом учтено, что доводы ответчика о том, что о распространении в отношении истца оспариваемой им информации было известно ему еще в августе 2018 года, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как ответчик о пропуске срока исковой давности не заявил.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Поэтому довод жалобы ответчика о том, что истец не представил доказательств недостоверности опубликованных сведений, не состоятелен, так как бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были запрошены сведения ЗИЦ ГУ МВД РФ в отношении истца, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика.

Оснований для увеличения размера взысканного судом морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должностная оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Сагайдачного Ю.В, представителя третьего лица адресМосквы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: