Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30802/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Бреховой С.И, Лагуновой О.Ю, при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Усачева Ю.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

Расторгнуть Договор стабилизационного займа N... от... г. с дополнительным соглашением N... от... г, заключенный между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", Усачевым Ю. В. и Усачевой Н. Р...

Взыскать солидарно с Усачева Ю. В, Усачевой Н. Р.в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору в размере 341 560, 24 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 089, 08 руб, а всего 363 649, 32 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г..., ул..., д..., кв..., принадлежащую на праве собственности Усачеву Ю.В. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 150 000 рублей.

установила:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Усачеву Ю.В, Усачевой Н.Р. о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что... г. между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", Усачевым Ю.В. и Усачевой Н.Р. был заключен договор стабилизационного займа N... с дополнительным соглашением N... от... г, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 326 744, 24 руб. на срок до... года с уплатой процентов за пользование займом в размере 7, 75% годовых.

... г. между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Усачевым Ю.В. был заключен последующий договор об ипотеке N... с дополнительным соглашением N... от... г, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: г..., ул..., д..., кв.... Предмет ипотеки на момент заключения договора оценивался в размере 2 150 000 руб.

... года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - в настоящее время АО "ДОМ.РФ" был заключен договор уступки прав требования N.., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа N... от... г. с дополнительным соглашением N... от... г...

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с договором уступки прав требования с даты заключения данного договора -... г. - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (в настоящее время АО "ДОМ.РФ") стал новым кредитором по договору Стабилизационного займа N... от... года.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Однако заемщиками в нарушение условий договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору стабилизационного займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть договор стабилизационного займа N... от... г, заключенный между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Усачевым Ю.В, Усачевой Н.Р, взыскать солидарно с Усачева Ю.В, Усачевой Н.Р. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по договору стабилизационного займа N... от... г. в размере 688 908, 06 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 22 089, 08 руб, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г..., ул..., д..., кв..., установив начальную продажную цену в размере 2 150 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявление без его участия.

Ответчик Усачев Ю.В. в судебное заседание явился, пояснил, что не был уведомлен об уступке прав требований по договору, поэтому перестал выплачивать займ.

Ответчик Усачева Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца и ответчика Усачевой Н.Р.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, просит ответчик Усачев Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,... г. между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Усачевым Ю.В, Усачевой Н.Р. был заключен договор стабилизационного займа N... с дополнительным соглашением N... от... г, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 326 744, 24 руб. на срок до... года с уплатой процентов за пользование займом в размере 7, 75%

годовых.

Стабилизационный заем был предоставлен для погашения: ежемесячных платежей (основного дога и процентов) по первичному договору; просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов (пеней и штрафов) по первичному договору; страховых взносов по первичному договору страхования.

... г. между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Усачевым Ю.В. был заключен последующий договор об ипотеке N... с дополнительным соглашением N... от... г, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: г..., ул..., д..., кв.... Предмет ипотеки на момент заключения договора оценивался в 2 150 000 руб.

Согласно п. 1.5. договора стабилизационного займа, стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

В соответствии с п. 1.6 договора стабилизационного займа, размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей.

Согласно п. 3.1. проценты за пользование стабилизационным займом начисляются заимодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

... года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - в настоящее время АО "ДОМ.РФ" был заключен договор уступки прав требования N.., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа N... от... г. с дополнительным соглашением N... от... года.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ в соответствии с договором уступки прав требования с даты заключения данного договора -... г. ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (в настоящее время АО "ДОМ.РФ") стал новым кредитором по договору стабилизационного займа N... от... г. с дополнительным соглашением N... от... года.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 4.1.1 договора стабилизационного займа заемщик обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как указывает истец, заемщиками в нарушение условий договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей и уплаты процентов.

Условиями договора стабилизационного займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право займодавцу досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору стабилизационного займа... г. займодавцем в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование не исполнено.

В соответствии с п. 5.2 договора стабилизационного займа при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на... года задолженность ответчиков перед истцом составляет 688 908, 06 руб, из которых: 248 493, 68 руб. - просроченный основной долг, 73 066, 56 руб. - просроченные проценты на плановый основной долг; 367 347, 82 руб. - пени.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд согласился с представленным расчетом задолженности, однако, полагал возможным применить к начисленным пени положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об уменьшении размера пени до 20 000 рублей.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору стабилизационного займа по состоянию на... года в размере: 248 493, 68 руб. - просроченный основной долг, 73 066, 56 руб. - просроченные проценты на плановый основной долг; 20 000 руб. - пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1.4 последующего договора об ипотеке, стороны пришли к соглашению, что предмет ипотеки оценивается в размере 2 150 000 рублей.

Ответчиками стоимость предмета залога не оспаривалась.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд, руководствуясь положениями ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату стабилизационного займа, пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, определив соответствующий способ его реализации - продажа с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками условий договора, суд обоснованно счел требования истца о расторжении договора стабилизационного займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 089, 08 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Усачева Ю.В. о том, что он не был уведомлен о заключении... года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - в настоящее время АО "ДОМ.РФ" договора уступки прав, ему не были предоставлены новые реквизиты для погашения кредита, что и явилось причиной прекращения выплат с его стороны и образования задолженности по процентам и пени, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы,... года в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований с указанием новых реквизитов для внесения платежей по договору займа при переходе прав к АО "Дом.РФ". Данное уведомление получено ответчиком Усачевым Ю.В. лично... года, о чем имеется его подпись в уведомлении.

Таким образом, ответчику достоверно было известно об уступке прав с момента получения ответчиком уведомления о смене кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал кому вносить платежи в счет погашения кредита, являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что заложенное имущество является единственным жильем ответчика и членов его семьи, судебной коллегией отклоняется.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда г. Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

Таким образом, действующее законодательство допускает обращение взыскания на квартиру, являющуюся единственным жильем для ответчика и членов его семьи.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, истец решение суда не обжалует, при этом, судебная коллегия на основании ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы ответчика.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи