Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30836/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лисовской М.Ю.

на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ Ленинский 93/2 к Лисовской Марине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Лисовской Марины Юрьевны в пользу ТСЖ Ленинский 93/2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 40038 рублей 79 копеек, пени в размере 10000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ Ленинский 93/2 обратился в суд с иском к ответчику Лисовской М.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая в исковом заявлении на то, что ответчик являлся собственником 1/3 доли квартиры N 656 по адрес, в соответствии с выпиской из ЕГРН. Правообладателями указанного жилого помещения являются: Лисовская Марина Юрьевна - 1/3 доля в праве; фио - 1/3 доля в праве; фио - 1/3 доля в праве. ТСЖ Ленинский 93/, являясь управляющей и эксплуатирующей организацией, ежемесячно выставляет счета для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые передаются должнику через почтовый ящик. Осуществляет начисление и получает платежи на капитальный ремонт на отдельный счет в соответствии с принятым ранее решением общего собрания собственников. Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которые являются основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме. Собственники: фио и фио (2/3 доли квартиры) оплачивали коммунальные услуги по отдельным квитанциям и задолженности не имели. В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по оплате жилой площади, а именно: 20.04.2010 ответчик приобрел право собственности в размере 1/3 доли квартиры N 656 по адрес.

После регистрации права собственности ответчик не обратилась в службу найма и не передала сведения о смене права, а также не поставила в известность ТСЖ, и самоустранилась от исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вследствие чего ответчику продолжали поступать квитанции на оплату за найм жилого помещения по август 2018 года включительно. О том, что квартира находится в собственности у ответчиков, ТСЖ стало известно только в июле 2018 года, когда от собственника фио поступило заявление с информацией о том, что квартира находится в долевой собственности и просьбой разделить квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и произвести перерасчет задолженности по оплате с учетом долей каждого собственника. 13.09.2018 заявление аналогичного характера поступило от ответчика, тем самым Лисовская М.Ю. признала долг, образовавшийся с 2014 года. Лицевой счет N... по квартире N 656 (наниматель фио) был условно-закрыт Красносельским РЖА по письму ТСЖ Ленинский 93/2 с 01 сентября 2018. Истцу о наличии задолженности, сформировавшейся за период с 2014 года, фактически стало известно только в июле 2018 года. Рассмотрев заявление ответчика, поступившее 13.09.2018, истец произвел разделение счетов и начал выставлять квитанции отдельно каждому собственнику. В связи с неисполнением обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ТСЖ вынуждено было обратиться в суд с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ N 2-272/2020 от 20.04.2020 был отменен 22.06.2020 года в связи с поступившими возражениями фиоЮ, в связи с чем истец обращается с указанными требованиями в порядке искового производства. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги собственника Лисовской М.Ю. за период с 01 января 2017 года по 10 августа 2020 года составляет 40626 рублей 44 копейки.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, возражений со стороны ответчика в части несогласия с начислением в адрес истца не поступили, истец считает заявленные требования обоснованными и с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит суд взыскать с Лисовской М.Ю. в свою пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 10 августа 2020 года в размере 40626 рублей 44 копейки, пени в размере 15021 рубль 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 42 копейки и по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в частности, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес, в 1/3 доле принадлежит на праве собственности ответчику Лисовской М.Ю.

Истец является управляющей и эксплуатирующей организацией вышеуказанного жилого дома, ежемесячно выставляет счета для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, который 15.02.2020 (л.д.83-85) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.

20.04.2020 мировым судьей судебного участка N 435 поседений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г.Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 года по 01.10.2019 в сумме 92564 рубля 42 копейки, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере4231 рубль 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1552 рубля 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 435 поседений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г.Москвы вышеуказанный судебный приказа о взыскании задолженности в пользу истца был отменен 22.06.2020 в порядке ст.129 ГПК РФ (л.д.86).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу: адрес, производится ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.02.2017 по 10.08.2020 образовалась задолженность в размере 40038 рублей 79 копеек.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом, расчет задолженности, представленный истцом, суд также признал арифметически верным и основанным на соответствующих положениях действующего законодательства.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление ответчика, суд учитывая, что в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, указал, что до предъявления настоящего иска истец обращался 15 февраля 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика имеющейся задолженности, судебный приказ был вынесен мировым судьей 20 апреля 2020 года, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, судебный приказ был отменен 22 июня 2020 года, а с настоящим иском истец обратился в суд 19 ноября 2020 года.

В связи с изложенным обстоятельствами, с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришёл к выводу о том, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года, так как за январь 2017 г. срок исковой давности истцом был пропущен.

Поскольку со стороны ответчика доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, и опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по жилищно-коммунальным услугам, либо свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, суду не представлено, суд пришёл к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2017 по 10.08.2020 в размере 40038 рублей 79 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, посчитал возможным применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемых с ответчиков пеней до 10000 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности с января по июль 2017 г. и о необходимости взыскания задолженности, начиная с августа 2017 г, несостоятельны, так как не учитывают положения 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а не со дня выдачи судебного приказа. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.02.2020 г, судебный приказ был отменен 22.06.2020 г. Таким образом, из срока исковой давности подлежит исключению период времени с 15.02.2020 г. по 22.06.2020 г, который составляет 4 месяца и 7 дней. Платеж за февраль 2017 г. должен был быть произведен ответчиком в срок до 10 марта 2017 г, следовательно, общий срок исковой давности должен быть истечь 10 марта 2020 г, а с учетом приостановления его течения на 4 месяца и 7 дней в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа - 17 августа 2020 г. Поскольку с момента отмены судебного приказа - 22.06.2020 г. до момента истечения срока исковой давности по платежу за февраль 2017 г. - 17.08.2020 г. у истца осталось менее 6 месяцев, срок исковой давности для предъявления иска в суд после отмены судебного приказа удлиняется до 6 месяцев в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности". Таким образом, по платежу за февраль 2017 г. срок исковой давности истек 22 декабря 2020 г. (22 июня 2020 г. - дата отмены судебного приказа + 6 месяцев). Истец же обратился в суд с настоящим иском по почте 19 ноября 2020 г. (л.д. 96). Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности даже по платежу за февраль 2017 г, следовательно, он не пропущен и по платежам за более поздние месяцы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лисовской М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: