Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30875/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Бреховой С.И., Лагуновой О.Ю., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истца Застёбина Ю.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Застебина Ю. М. к Застебиной М. А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

установила:

Истец Застёбин Ю.М. обратился в суд с иском к Застёбиной М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 882 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в... г..между ним, его сыном Застебиным А.Ю. и ответчиком была достигнута договоренность о строительстве для него индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчику, по адресу:..,..,... м северо-восточнее д..., ул.... Поскольку он находился в родственных отношениях с Застебиным А.Ю. и его супругой Застебиной М.А. стороны договорились, что жилой дом будет построен за счет Застёбина Ю.М. на земельном участке ответчика и в дальнейшем будет оформлено право собственности на имя Застёбина Ю.М. Истец полностью оплатил проектирование дома и его обустройство. Застебину А.Ю. и Застебиной М.А. было предоставлено право по согласованию с ним заключать договоры на выполнение проектных, строительных и других работ и производить оплату по ним за счет средств истца. Финансовых возможностей для оплаты строительства дома у Застебина А.Ю. и Застебиной М.А. не было. В настоящее время на строительство дома из личных средств истца оплачено 12 290 000 руб. По завершению строительства дома и его благоустройства... г..ответчик отказала Застебину Ю.М. и его супруге в совместном проживании в данном доме, после чего он запросил выписку из ЕГРН на указанный жилой дом и узнал, что собственником дома является Застёбина М.А, ответчик ввела его в заблуждение и завладела принадлежавшими ему денежными средствами на сумму 12 290 000 руб. Согласно отчёту об оценке, составленному ООО "Эксперт-Гарант", рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем дома по адресу:..,..,... м северо-восточнее д..., ул.... составляет 11 882 000 руб. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается свидетельскими показаниями.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, поскольку никаких денежных средств истцом ей не передавалось, договоренностей, о которых изложено в иске, между сторонами не имелось, между нею и супругой истца сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем проживать совместно в общем доме они не смогли бы, дом они с супругом строили на совместные накопления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Застёбин Ю.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Застёбина Ю.М, его представителя по доверенности Сметанина А.В, представителей ответчика Застёбиной М.А. по доверенности и ордеру Муханову Л.В, Веденкину Н.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности с... г. принадлежит земельный участок по адресу:..,..,... м. северо-восточнее д..., ул.... и находящийся на нем жилой дом площадью... кв.м, право собственности зарегистрировано... г. (л.д.47-59).

В период с... г. по... г. истцом были сняты со счета денежные средства на общую сумму 12 900 000 руб, которые, как он указывает, были переданы частями ответчику Застебиной М.А. или его сыну Застебину А.Ю. на строительство дома на земельном участке по адресу:..,..,... м. северо-восточнее д..., ул.... (л.д.16-42).

Проанализировав объяснения сторон, оценив представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств передачи истцом ответчику денежных средств на сумму 11 882 000 руб. в материалах дела не имеется, признаков неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца судом не установлено.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ). Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности показания свидетелей при передаче денежных средств при неосновательном обогащении и займе), недопустимо.

Оценив пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу, что само по себе использование ответчиком денежных средств истца, в случае если истец действительно передавал денежные средства ответчику лично или через сына, не влечет для истца права на возвращение переданных денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о возврате последнему взыскиваемых денежных средств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

При этом суд исходил из того, что факт постройки дома, отсутствие у ответчика заработка в спорный период и размер заработной платы супруга ответчика около 100 000 руб, а также снятие истцом крупных сумм в период постройки дома доказательствами передачи денежных средств ответчику в даты снятия денежных средств не являются. Также суд учел, что часть денежных средств, как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, он отдавал непосредственно сыну, но в присутствии ответчика.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, возникшим до... г, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая, что в данном случае спор носит имущественный характер, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу было отказано, суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка имущественному положению истца, суммарный доход которого в период с... по... год позволял ему предоставить ответчику денежные средства в заявленном размере, а также записям истца, подтверждающим передачу денежных средств, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии юридических фактов, влекущих право истца на истребование у ответчика неосновательного обогащения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства, свидетельствующие о присвоении Застебиной М.А. полученных денежных средств, не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить данный факт, основанием к отмене обжалуемого решения служить не может.

Ст. 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 160, 162 ГК РФ в их нормативно-правовом единстве факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом при отсутствии письменных доказательств только на основании свидетельских показаний.

Учитывая, что допустимых в силу указанных выше норм гражданского законодательства доказательств получения Застебиной М.А. денежных средств истцом не представлено, оснований для допроса свидетелей не имелось.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности к требованиям, возникшим до... г, поскольку о нарушении своего права истец узнал после оформления жилого дома в собственность ответчика, то есть после... года, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами договорных обязательств по передаче построенного жилого дома в собственность истца.

Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что доходы ответчика и ее супруга не позволяли последним в спорный период осуществить строительство жилого дома стоимостью 12 миллионов рублей, поскольку они не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом решения и не подтверждают доводы истца о передаче ответчику денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы в целом по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи