Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30928/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Павловой И.П., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе ответчика Гусева А.С. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-1991/2021 по исковому заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, компенсации судебных расходов - прекратить в части требований к ответчику фио,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, компенсации судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кузюков С.Г. до подачи настоящего искового заявления умер.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Гусев А.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела следует, что Кузюков С.Г. умер.., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 72).

С настоящим иском ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" обратилось в суд 02.07.2021, то есть после смерти ответчика.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о смерти ответчика Кузюкова С.Г. до предъявления истцом настоящего иска в суд, последний, руководствуясь положениями закона, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был разрешить вопрос о правопреемниках и возможности процессуальной замены ответчика, не могут служить основанием для отмены определения в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд после смерти ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о прекращении производства по настоящему делу в части требований к ответчику Кузюкову С.Г.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что истец не лишен возможности обратиться в суд с исковые требования к наследникам должника Кузюкова С.Г. либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

...