Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-30935/2022

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А., материал NМ-8377/2021 по частной жалобе истца Сотавова А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сотавова Анвара Арслановича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сотавов А.А. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцу необходимо в срок до 18 февраля 2022 года предоставить в доступном для прочтения формате копии свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как вынесенного с существенным нарушением норм права, по доводам частной жалобы просит истец Сотавов А.А, ссылаясь на то, что со стороны истца недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, устранены.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм гражданского процессуального закона.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд; определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года исковое заявление Сотавова Анвара Арслановича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения было оставлено без движения по правилам ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ со стороны истца представлены ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение в нечитаемом виде. Истцу предложено в срок до 18 февраля 2022 года предоставить документы в доступном для прочтения формате или копии, заверенные надлежащим образом.

Посчитав, что истец не устранил в установленный срок недостатки, изложенные в определении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года об оставлении заявления без движения, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, 11 марта 2022 года вернул исковое заявление Сотавова А.А.

Суд апелляционной инстанции согласиться с таким выводом не может.

Как справедливо в частной жалобе указал истец Сотавов А.А, указанные доказательства были приложены к материалам дела в читаемом виде (оборот л.д. 31).

Суд первой инстанции не учел, что основаниями оставления заявления без движения являются обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству, которые носят устранимый (временный) характер.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию исковых заявлений (заявлений), которые необходимы только для разрешения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами дел.

Требования, устанавливаемые ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, сформулированы таким образом, чтобы право на обращение в суд могло быть реализовано любым лицом, независимо от наличия или отсутствия у него юридических знаний, независимо от того, обратилось ли лицо за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу.

Обеспечение же правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в силу ч. 1 ст. 147 ГПК РФ есть цель подготовки дела к судебному разбирательству, которая гражданским процессуальным законодательством поставлена перед судом, а не перед заявителем.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцом соблюдено в полном объеме.

Следовательно, причины оставления искового заявления без движения, указанные в определении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, не являются препятствием к принятию искового заявления к производству суда, поскольку возможность представления читаемых копий не утрачена в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу. Кроме того, суд не лишен возможности направить судебный запрос с просьбой предоставить необходимые доказательства в читаемом формате.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости предоставления требуемых судом читаемых копий необходимо разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а потому определение суда о возврате искового заявления является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Сотавова А.А. направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья фио