Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30973/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца Осветимской Е.Е., ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 02 марта 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Осветимской Елены Евгеньевны к Курочкину Валерию Витальевичу о расторжении брака, разделе совестно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречные требование Курочкина Валерия Витальевича к Осветимской Елене Евгеньевне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 22 декабря 1999 года Дворцом бракосочетания N4 между Курочкиным Валерием Витальевичем и фио (фио) фио, актовая запись N4978 - расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Признать за Осветимской Еленой Евгеньевной право собственности на земельный участок, кадастровый номер: 50:12:0050201:27, по адресу: адрес, адрес, - стоимостью сумма со всеми имеющимися на нем постройками и на жилой дом, кадастровый номер 50:12:0500598:001, общей площадью 150, 7кв.м, по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с Осветимской Елены Евгеньевны в пользу Курочкина Валерия Витальевича компенсацию в счет 1/2 доли кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома по адресу адрес, адрес, - в размере сумма.

Признать за Осветимской Еленой Евгеньевной право собственности на автомобиль Сузуки SX4, 2008г. выпуска, государственный регистрационный знак О399ТМ-199.

Взыскать с Осветимской Елены Евгеньевны в пользу Курочкина Валерия Витальевича денежную компенсацию за транспортное средство в сумме сумма.

Признать за Курочкиным Валерием Витальевичем право собственности на здание, кадастровый номер: 50:33:0010518:149, адрес: адрес, в районе адрес, СНТ "Бриз", уч.10; здание, кадастровый помер: 50:33:0010518:147, адрес: адрес, в районе адрес, СНТ "Бриз", уч.10 (доп.); земельный участок, кадастровый номер: 50:33:0010517:11, адрес: адрес, в районе адрес, СНТ "Бриз", уч.10; земельный участок, кадастровый номер: 50:33:0010517:12, адрес: адрес, в районе адрес, СНТ "Бриз", уч.10 (доп.).

Взыскать с Курочкина Валерия Витальевича в пользу Осветимской Елены Евгеньевны компенсацию за 1/2 доли стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010518:147 в размере сумма.

В удовлетворении требований Осветимской Елены Евгеньевны к Курочкину Валерию Витальевичу о взыскании компенсации в счет стоимости 1/2 доли в уставном капители ООО "Крымтогинвест", о взыскании с Курочкина Валерия Витальевича компенсации в счет 1/2 доли денежных средств, заработанных ответчиком в период брака с 2016 г. по 2020 г. в размере сумма - отказать.

Во встречном требовании Курочкина Валерия Витальевича к фио о признании долга в размере сумма общим обязательством - отказать.

Произвести взаимозачет требований,

УСТАНОВИЛА:

Осветимская Е.Е. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Курочкину В.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый номер: 50:0050201:27, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес; и на жилой дом, кадастровый номер: 50:12:0500598:001, общей площадью 150, 7кв.м, расположенный по адресу: адрес, - общей кадастровой стоимостью сумма; взыскать с нее в пользу фио компенсацию в счет 1/2 кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома в размере сумма; взыскать с фио в свою пользу компенсацию в счет стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО "Крымторгинвест" в размере сумма, компенсацию в счет 1/2 доли денежных средств, заработанных ответчиком в браке в период с 2016г. по 2020г, в размере сумма; оставить за Курочкиным В.В. право собственности на недвижимое имущество: здание, общей площадью 30 кв.м, кадастровый номер: 50:33:0010518:149, адрес: адрес, СНТ "Бриз", уч.10 (доп); здание, общей площадью 51, 6кв.м, кадастровый номер: 50:33:0010518:147, адрес: адрес, СНТ "Бриз", уч.10; земельный участок, общей площадью 600кв.м, кадастровый номер: 50:33:0010517:11, адрес: адрес, адрес, СНТ "Бриз", уч.10; земельный участок, общей площадью 256кв.м, кадастровый номер: 50:33:0010517:12, адрес: адрес, адрес, СНТ "Бриз", уч.10 (доп), - общей кадастровой стоимостью сумма; взыскать с фио в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере сумма; произвести взаимозачет требований.

Иск мотивирован тем, что 22.12.1999 г. между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, от данного брака 06.11.2001 г. родился ребенок, который в настоящее время достиг совершеннолетия. Стороны совместно проживали до конца 2020 г, после чего брачные отношения были прекращены, общее хозяйство с указанной даты не ведется. В период брака сторонами было совместно приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:0050201:27, общей площадью 1500 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером 50:12:0500598:001, общей площадью 150, 7кв.м, расположенные по адресу: адрес, - общей кадастровой стоимостью сумма, которые Осветимская Е.Е. просит оставить в своей собственности с выплатой ответчику компенсации в размере 1/2 доли в сумме сумма;

- здание, общей площадью 30кв.м, с кадастровым номером 50:33:0010518:149, по адресу: адрес, СНТ "Бриз", уч.10 (доп); здание, общей площадью 51, 6кв.м, с кадастровым номером 50:33:0010518:147, по адресу: адрес, СНТ "Бриз", уч.10; земельный участок, общей площадью 600кв.м, с кадастровым номером 50:33:0010517:11, по адресу: адрес, СНТ "Бриз", уч.10; земельный участок, общей площадью 256кв.м, с кадастровым номером 50:33:0010517:12, по адресу: адрес, СНТ "Бриз", уч.10 (доп), - общей кадастровой стоимостью сумма, которые Осветимская Е.Е. просит оставить в собственности фио;

- доля в уставном капитале ООО "Крымторгинвест" стоимостью сумма, которую Осветимская Е.Е. просит оставить в собственности фио с выплатой ей компенсации 1/2 стоимости в размере сумма;

- автомобиль Сузуки СХ4, государственный регистрационный знак О399ТМ-199, стоимостью сумма, который Осветимская Е.Е. просит оставить в своей собственности с выплатой ответчику компенсации в размере 1/2 доли в сумме сумма.

Также указывает, что ответчиком в период брака с 2016 г. по 2020 г. были получены доходы, о которых ей не было известно, в размере сумма. Указанными доходами ответчик распоряжался единолично, в ущерб интересам семьи. В период с августа 2019 г. по декабрь 2020 г. ответчик переводил ей денежные средства в размере сумма ежемесячно, в связи с чем, сумма, подлежащая выплате в ее пользу, составляет сумма.

Не согласившись с требованиями Осветимской Е.Е, Курочкин В.В. обратился со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование требований, что брак между ним и Осветимской Е.Е. был зарегистрирован 22.12.1999 г, от данного брака имеется сын фио, паспортные данные. Несмотря на то, что стороны и их сын продолжают проживать в квартире, принадлежащей ему и его отцу фио, уже длительное время брачные отношения не поддерживаются. Курочкин В.В. с августа 2018 г..ежемесячно переводит Осветимской Е.Е. сумму в размере сумма, кроме этого, дает деньги на продукты, лечение, ремонт автомобиля. Сына истец обеспечивает отдельно, оплачивает его учёбу, секцию, дает деньги на карманные расходы, на подарки его друзьям. С доводами первоначального иска о сокрытии доходов и имущества, о манипуляциях со счетами, категорически не согласен, они являются вымышленными и бездоказательными. Во время брака и до фактического прекращения семейных отношений сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер: 50:12:0050201:27, и жилой дом общей площадью 150, 7 кв.м, кадастровый номер: 50:12:0500598:001, по адресу: адрес. адрес, - право собственности на которые оформлено на имя фио Стоимость обоих объектов оценена Осветимской Е.Е. в сумма, Курочкин В.В. против данной оценки не возражает. Указанные объекты недвижимости полностью оплачены денежными средствами в размере сумма, взятыми в заем под 4% у фио (отца фио), что подтверждается договором купли-продажи, распиской, платежными поручениями, выписками с расчетного счета. Целевое использование полученных в долг денежных средств прослеживается с явной очевидностью следующим образом: как следует из расписки фио от 19.06.2013 г, он получил от денежные средства в размере сумма, данная сумма поступила на его расчетный счет двумя траншами: 19.06.2013 г..в размере сумма и 20.06.2013 г..в размере сумма.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.08.2013 г, стоимость объектов составляет сумма (п.2.2.). Порядок расчета с продавцами определён в п.2.3. договора, его осуществление подтверждается выпиской с расчетного счета и платежными поручениями. Осветимская Е.Е. не передавала ему денежные средства для погашения займа и не несла расходов на приобретение объектов недвижимости. Также указывает, что в период брака на имя фио были приобретены: земельный участок по адресу: адрес, районе адрес, СНП "Бриз", уч.10, - общей площадью 600кв.м, кадастровый номер 50:33:0010517:0011, стоимостью сумма; земельный участок по адресу: адрес, в районе адрес, СНП "Бриз", уч.10 (доп.), общей площадью 256 кв.м, кадастровый номер: 50:33:0010517:12, стоимостью сумма; жилое строение без права регистрации и проживания по адресу: адрес, в районе адрес, СНП "Бриз", уч.10, - общей площадью 51, 6 кв.м, кадастровый номер: 50:33:0010518:147, стоимостью сумма; иное здание: хоз. постройка по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Бриз", уч.10 (доп.), - общей площадью 30 кв.м, кадастровый номер 50:33:0010518:149. Стоимость объектов оценена Осветимской Е.Е, Курочкин В.В. против данной оценки не возражает. адрес площадью 600 кв.м был приобретен родителями фио в 1989 г, они его использовали, осуществили строительство жилого строения. В 2002 г..родители фио приняли решение безвозмездно передать данную недвижимость сыну. Оформление происходило путем переуступки прав членства в садоводческом товариществе "Бриз", что отражено в протоколе общего собрания СНП "СНТ "Бриз" от 08.09.2002 N10.

Впоследствии, в соответствии с Постановлением Главы Ступинского адрес от 06.09.2006 N4045-П данный земельный участок бесплатно передан в собственность фио Таким образом, данное имущество не приобреталось на совместно нажитые денежные средства супругов, должно быть признано личной собственностью фио адрес площадью 256 кв.м был приобретен Курочкиным В.В. у Администрации адрес, о чем указано в Постановлении от 06.09.2006 N4045-П, по договору купли-продажи земельного участка N124-В/Ф от 30.03.2012 г..за сумма в период брака и является вместе с иным зданием - хоз.постройкой, - совместно нажитым имуществом. Легковой автомобиль марки марка автомобиля HATCHBACK, государственный регистрационный знак О399ТМ-199, зарегистрированный на имя Осветимской Е.Е, был приобретен в 2009 г..за сумма, заработанных Курочкиным В.В. за участие в проекте по выводу "Лесоперерабатывающий завод N1" в адрес из состояния банкротства. Ссылаясь на положения п.3 ст.39 СК РФ, просит признать общим супружеским долгом сумму в размере сумма согласно представленному расчету, исходя из суммы задолженности по договору займа в размере сумма с учетом взимания за пользование займом процентов в размере 4% годовых, что составило сумма, за период с 2013 г..по 2021 г..При ликвидации ООО "Крымторгинвест" Курочкину В.В. были возвращены денежные средства в размере сумма из уставного капитала, которые были внесены им в счет погашения задолженности по договору займа. Таким образом, оставшаяся сумма долга по договору займа с учетом погашения процентов и части сумму основного долга составляет сумма.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, просил разделить между ним и Осветимской Е.Е. совместно нажитое имущество следующим образом:

- передать в его собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500кв.м, кадастровый номер: 50:12:0050201:27, и жилой дом общей площадью 150, 7кв.м, кадастровый номер: 50/:12:0500598:001, по адресу: адрес, адрес; земельный участок общей площадью 256кв.м, кадастровый номер: 50:33:0010517:12, и иное здание: хоз. постройка общей площадью 30кв.м, кадастровый номер 50:33:0010518:149, по адресу: адрес, в районе адрес, СНП "Бриз", уч.10 (доп.);

- передать в собственность Осветимской Е.Е. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500кв.м, кадастровый номер: 50:12:0050201:27, и жилой дом общей площадью 150, 7кв.м, кадастровый номер: 50/:12:0500598:001, по адресу: адрес, адрес; легковой автомобиль марки марка автомобиля HATCHBACK, государственный регистрационный знак О399ТМ-199;

- исключить из совместного нажитого в браке имущества и признать его собственностью земельный участок общей площадью 600кв.м, кадастровый номер 50:33:0010517:0011 и жилое строение без права регистрации и проживания общей площадью 51, 6кв.м, кадастровый номер: 50:33:0010518:147, по адресу: адрес, районе адрес, СНП "Бриз", уч.10;

- взыскать с него в пользу Осветимской Е.Е. денежную компенсацию 1/2 стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010517:12 и 1/2 стоимости иного здания в размере сумма;

- признать долг по заемным средствам в размере сумма общим обязательством супругов и разделить долг между ними в равных долях по сумма за каждым;

- взыскать с Осветимской Е.Е. в свою пользу денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; произвести взаимозачет требований.

Истец, Осветимская Е.Е, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, уважительность неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении не заявила.

Ответчик Курочкин В.В, в судебное заседание не явился, извещён о дате рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, встречные требования поддержал в полном объёме, во встречных просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио компенсации в виде ? стоимости доли в уставном капитале ООО "Крымторгинвест", о взыскании компенсации в виде ? доли заработанных ответчиком в период брака денежных средств, просит истец Осветимская Е.Е, об отмене которого в части отказа в иске о признании долга по заемным средствам в размере сумма общим долгом супругов, разделе данного долга в равных долях по сумма за каждым, удовлетворении иска в данной части, просит ответчик Курочкин В.В, не соглашаясь с выводами суда в указанных частях.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца Осветимской Е.Е, её представителя адвоката фио, представителя ответчика фио - фио, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В силу п.1 ст.22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно п.1 ст.23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22.12.1999 г. между Курочкиным В.В. и фио (до брака - Ежова, после смены фамилии - фио) Е.Е. был заключен брак, о чем Дворцом бракосочетания адрес составлена запись акта о заключении брака N4978. От данного брака несовершеннолетних детей не имеется.

Установив, что совместная жизнь сторон фактически прекращена, обе стороны настаивают на расторжении брака, суд удовлетворил иск в данной части. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1 ст.35 СК РФ). Раздел общего имущества супругов может быть произведен между ними по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение их долей в этом имуществе производятся в судебном порядке по требованию любого из супругов (ст.38 СК РФ).

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.п.1, 2 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд, на основании тщательного исследования представленных сторонами доказательств правильно определилсостав совместно нажитого сторонами в период брака имущества, подробно изложив свои выводы в данной части в решении. Также суд пришел к объективному выводу о том, что должен быть исключен из совместного нажитого в браке имущества и признан личной собственностью фио земельный участок и жилое строение по адресу: адрес, районе адрес, СНП "Бриз", уч.10, переданный Постановлением Главы Ступинского адрес от 06.09.2006 N4045-П бесплатно в собственность фио, о чем указано в пункте 1 данного постановления. Также, суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:33:0010517:0011 был передан ему его родителями, которые владели земельным участком с 1989 г. На момент передачи земельного участка на нем имелся жилой дом общей площадью 51, 6кв.м с кадастровым номером 50:33:0010518:147, о чем свидетельствует протокол общего собрания членов адрес, которым Курочкин В.В. был принят в члены адрес, а его отец фио из состава членов садоводческого товарищества выведен. Таким образом, данное имущество не приобреталось на совместно нажитые денежные средства супругов. Данные обстоятельства Осветимской Е.Е. не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Стороны также с выводами суда в данной части согласны, не оспаривают из в своих апелляционных жалобах.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа Осветимской Е.Е. в удовлетворении иска о взыскании с фио компенсацию 1/2 доли денежных средств, заработанных им в браке в период с 2016 г. по 2020г, в размере сумма, поскольку данные денежные средства тратились супругами в период их совместной жизни, которая продолжалась, по утверждению истца, до конца 2020 г, при этом, в период сохранения семейных отношений согласие другого супруга на расходование семейных средств презюмируется, в силу 2 ст.35 Семейного кодекса РФ и п.2 ст.253 Гражданского кодекса РФ, которыми установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Сведений о том, что денежные средства расходовались Курочкиным В.В. в период совместной жизни в ущерб интересам семьи, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания долга фио по заемным средствам в размере сумма перед его отцом общим обязательством супругов и разделении долга между ними в равных долях по сумма за каждым.

Отказывая в данной части иска, суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела Курочкиным В.В. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих осведомлённость Осветимской Е.Е. и её согласие на возникновение данного долгового обязательства, а также подтверждающих факт покупки земельного участка и жилого дома по адресу: адрес на указанные денежные средства, поступившие от фио на счет фио на его счет в Промсвязьбанке двумя траншами: 19.06.2013 г. с указанием назначения платежа: пополнение текущего счета; 20.06.2013г. - с указанием назначения платежа: материальная помощь.

Выводы суда в данной части подробно мотивированы со ссылками на исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, сомнений в своей правильности не вызывают.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа Осветимской Е.Е. в иске к Курочкину В.В. о взыскании компенсации в размере ? доли стоимости ООО "Крымторгивест".

Как установилсуд, данное Общество создано сторонами в период совместной жизни. После прекращения совместной жизни сторон, в связи с ликвидацией ООО "Крымторгинвест", Курочкину В.В, в октябре 2021 г. была выплачена стоимости принадлежащих ему долей уставного капитала данного Общества, в размере сумма, которые платежным поручением от 01.10.2021 г. N 380 переведены Курочкиным В.В. его отцу Курочкину В.В. в частичное погашение совместного, по утверждению фио с Осветимской Е.Е, долга перед его отцом по договору займа от 19.06.2013 г.

Суд, не признав долг по расписке от 19.06.2013 г. общим долгом супругов, тем не менее, не усмотрел оснований для взыскания с фио в пользу Осветимской Е.Е. ? стоимости доли в Обществе, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что доля в размере 50% уставного капитала ООО "Крымторгинвест" являлось совместно нажитым супругами имуществом, следовательно, истец Осветимская Е.Е. имеет право на получение компенсации в размере ? стоимости данной доли, в размере сумма

Таким образом, решение суда в данной части, ввиду несоответствия выводов суда установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, подлежит отменен с вынесением нового решения об удовлетворении данной части исковых требований Осветимской Е.Е.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств, в том числе с точки зрения их достаточности для вынесения решения по делу, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации). Такая оценка предполагает недопустимость формального подхода при принятии решения судом общей юрисдикции, который должен учитывать весь комплекс имеющихся доказательств, подтверждающих или, напротив, опровергающих обоснованность заявленных требований. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения в остальной части, по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Таким образом. решение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 02 марта 2022 г. отменить в части отказа Осветимской Е.Е. в иске к Курочкину В.В. о взыскании компенсации в размере ? стоимости доли в ООО "Крымторгинвест".

В данной части постановить новое решение.

Взыскать с фио в пользу Осветимской Е.Е. компенсацию в размере стоимости ? доли в ООО "Крымторгинвест" - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: