Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30989/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ганичевой Н.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Ганичевой Наталии Андреевны к Присяжнюк Ольге Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

УСТАНОВИЛА:

Ганичева Н.А. обратилась в суд с иском к Присяжнюк О.А. о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 21 ноября 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ганичева Н.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы. обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Ганичевой Н.А. в связи с неподсудностью данного дела Замоскворецкому районному суду адрес, судья пришел к выводу о том, что истцу с учетом требований ст. 28 ГПК РФ следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика Присяжнюк О.А.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи не соответствующим требованиям процессуального закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Как видно из представленных материалов, 21 ноября 2021 года между Присяжнюк О.А. (подрядчик) и Ганичевой Н.А. (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с возмездного оказания услуг между физическими лицами, в соответствии с п. 9.1 указанного договора стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из договора или в связи с ним, будут разрешать путем переговоров. Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение суда по месту нахождения заказчика в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно представленным материалам место жительства заказчика по договору - истца Ганичевой Н.А.: адрес, что относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Соглашение о договорной подсудности сторонами в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления, поданного истцом в Замоскворецкий районный суд адрес согласно договорной подсудности, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 мая 2022 года отменить, материал направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья