Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30995/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н, судей Князева А.А, Суслова Д.С, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3720/2020 по иску Стрельцовой О.В. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе САО "Ресо-Гарантия" на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Стрельцовой О.В. по доверенности Никифорова В.Д, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Стрельцова О.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, полагала что ответчик САО "Ресо-Гарантия" нарушил ее права, поскольку не возместил стоимость ремонта ее транспортного средства по договору КАСКО, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб".

Дело рассмотрено в отсутствие САО "Ресо-Гарантия".

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать в пользу Стрельцовой О.В. с САО "Ресо-Гарантия" страховое возмещение в размере 105400 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф - 52700 рублей, стоимость экспертного заключения - 6000 рублей.

Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В апелляционной жалобе САО "Ресо-Гарантия" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что между сторонами был заключен договор КАСКО, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг установлено, что страховой случай по риску "Ущерб" не наступил, законность этого решения судом не проверена.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Стрельцовой О.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нормы статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающие суд постановить в рамках заявленных оснований и предмета иска законное и обоснованное решение, соответствующее по своему содержанию требованиям статьи 198 названного Кодекса, не предоставляют суду возможности произвольно разрешать спор, не устанавливая обстоятельства, имеющие значение, не приводя мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

Вопреки названным требованиям закона и правоотношениям сторон, вытекающим из договора КАСКО от 25 октября 2019 года, в соответствии с которым транспортное средство Стрельцовой О.В. было застраховано по риску "Ущерб", при наступлении страхового случая в период с 29 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года страховщик обязан организовать ремонт транспортного средства в пределах суммы 472259 рублей, в решении суд исходил из того, что на спорные правоотношения распространяются нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом суд не исследовал и, следовательно, не установил, наступил ли предусмотренный договором страховой случай.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2020 года Стрельцова О.В. обратилась в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая - повреждении в период с 29 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года ее автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *, представив постановление должностного лица ОМВД по Дмитровскому району об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д. 8-9).

После осмотра указанного транспортного средства САО "Ресо-Гарантия" не признало данный случай страховым, о чем 17 января 2020 года уведомило Стрельцову О.В. (л.д. 18).

Претензии Стрельцовой О.В. были рассмотрены страховщиком и оставлены без удовлетворения, как это следует из ответов от 4 февраля 2020 года и 6 марта 2020 года (л.д. 16-17, 19, 20).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 апреля 2020 года в удовлетворении заявления Стрельцовой О.В. о взыскании денежных средств по данному страховому случаю применительно к нормам статей 940, 943 Гражданского кодекса РФ, Правил страхования, к которым присоединилась Стрельцова О.В. при подписании договора страхования, было отказано, потому что было установлено, что под риском "Ущерб" стороны оговорили повреждение транспортного средства в результате опрокидывания, пожара, необычных для данной местности явлений природы, падения и попадания на транспортное средство инородных предметов, совершение преступления, действия животных, падения в воду, в то время как ни одно из этих событий не наступило.

Отсутствуют доказательства наступления такого страхового случая и в настоящем деле.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 названного выше Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С учетом указанных норм права и разъяснений по их применению, ответственность страховщика не наступает в отсутствие установленных договором оснований.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истцом не названо конкретного приведенного в пунктах 1, 10, 4.1.1 Правил страхования основания возникновения у САО "Ресо-Гарантия" обязанности организовать за свой счет ремонт транспортного средства.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Стрельцовой О.В. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи