Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-31018/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хапкина С.Н. на определение Кунцевского районного суда адрес от 25 марта 2022 года, которым постановлено:

Заявление истца удовлетворить частично.

Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кн 77:09:0005004:7805, на машино-место, расположенное по адресу: адрес кн 77:09:0005004:7976, машино-место, расположенное по адресу: адрес кн 77:09:0005004:7977, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кн 77:07:0005003:2276.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе продажи, дарения, залога квартиры и других действий (регистрация третьих лиц), направленных на отчеждение данного недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке установленном для исполнения судебных постановлений,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кунцевского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-3896/22 по иску Хапкиной Е.Л. к Хапкину С.Н. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.

Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска путем наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кн 77:09:0005004:7805, на машино-место, расположенное по адресу: адрес кн 77:09:0005004:7976, машино-место, расположенное по адресу: адрес кн 77:09:0005004:7977, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кн 77:07:0005003:2276, на банковские счета Хапкина С.Н. в адрес, ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк".

Судом постановлено определение от 25.03.2022 г, об отмене которого в частной жалобе просит Хапкин С.Н, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление Хапкиной Е.Л. об обеспечении иска, суд исходил из того, что предъявлены требования имущественного характера и, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд пришел к обоснованному выводу о наложении ареста на имущество, принадлежащее Хапкину С.Н.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, непринятие мер к обеспечению иска может, при его удовлетворении судом, повлечь трудности или невозможность исполнения решения суда, что противоречит ст.2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным, оснований к его отмене не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции. Обеспечение иска принято судом обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права.

Судом соблюден принцип соразмерности принимаемых обеспечительных мер, с учетом требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 25 марта 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: