Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31023/2022

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником судьи Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Савеловского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

- заявление Матусевича Бориса Гарриевича о повороте исполнения судебного решения от 14 ноября 2019 года удовлетворить, - произвести поворот исполнения решения Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2019 года, - взыскать с Олейникова Валерия Николаевича в пользу Матусевича Бориса Гарриевича денежные средства в сумме сумма, взысканные по отмененному решению суда от 14 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Олейникова Валерия Николаевича к Матусевичу Борису Гарриевичу о признании сведений не соответствующими действительности, опровержении сведений, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 года решение Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года решение Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение об отказе Олейникову В.Н. в удовлетворении исковых требований.

23 ноября 2021 года представитель ответчика Матусевича Б.Г. по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения от 14 ноября 2019 года и взыскании с фио денежных средств в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявления на исполнение ответчиком впоследствии отмененного судебного решения.

Истец Олейников В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке.

Ответчик Матусевич Б.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы заявления поддержала.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Олейников В.Н. по доводам частной жалобы, полагая оспариваемое определение вынесенным в незаконном составе.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года, которым решение Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение об отказе Олейникову В.Н. в удовлетворении исковых требований, указаний на поворот исполнения решения суда не содержит.

Поскольку отмененное апелляционным определением от 26 мая 2021 года решение Савеловского районного суда адрес от 14 ноября 2019 года ответчиком фио исполнено, суд пришел к обоснованному выводу о повороте исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о незаконности состава суда, разрешившего вопрос о повороте исполнения решения суда, основаны на неверном толковании права. Положениями ст.445 ГПК РФ допускается рассмотрение данного вопроса судом первой инстанции, решение которого было исполнено и впоследствии отменено.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: