Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2022 г. по делу N 33-31028/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2992/2021 по частной жалобе Сикорской С.Н., Сикорского А.В., Сикорского И.А. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года о взыскании расходов на представителя

установил:

определением Солнцевского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года с Сикорской С.Н, Сикорского А.В, Сикорского И.А. взысканы расходы на представителя - по 30000 рублей.

В частной жалобе Сикорской С.Н, Сикорского А.В, Сикорского И.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что по данному делу между сторонами заключено мировое соглашение.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4). Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 5).

Таким образом, суду следовало установить, достигнуто ли между сторонами условие о распределение судебных расходов, если нет, определить (с целью пропорционального взыскания расходов по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) соотношение между ценой иска и присужденной истцу по мировому соглашению суммой.

Поскольку эти обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не были установлены, определение нельзя считать мотивированным применительно к требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду чего предмет проверки суда апелляционной инстанции отсутствует, а дело после отмены обжалуемого определения - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Солнцевского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для разрешения вопроса по существу.

Судья