Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31045/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деруновой О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Соснова К.А. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Соснова фио в пользу ООО "Волжские коммунальные системы" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Волжские коммунальные системы" обратилось в Автозаводский районный суд адрес с иском к фио о взыскании денежных средств.

Определением Автозаводского районного суда адрес от 06.12.2021г. дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с 01.01.2011г. ООО "Волжские коммунальные системы" оказывает услуги населению Центрального и адрес по водоснабжению и водоотведению.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: адрес является Соснов К.А.

05 июня 2020г. при проведении обследования водопроводных сетей истцом выявлен факт самовольного подключения домовладения потребителя, расположенного по адресу: адрес централизованной системе водоснабжения: в колодце около домов 79а и 81 обнаружена врезка стального водовода d32, с которой разветвление на две трубы пластик d32. Одна врезка с заглушкой, произведено опломбирование крана пломбой.., вторая врезка имеет три отвода - два с заглушками, третий в рабочем состоянии, при открытии крана подача воды есть. В целях устранения безучетного водопотребления в день обнаружения безучетного потребления, произведено отключение, путем перекрытия крана и опломбировки в закрытом состоянии пл....

Договор на подключение (технологическое присоединение) к ЦСВ отсутствует, оплата за потребленный ресурс не производится.

Потребитель не оплачивал стоимость потребленных ресурсов и продолжал умалчивать о незаконности безучетного водопотребления.

В связи с выявленным нарушением, объем потребленного ресурса осуществлен истцом расчетным способом, установленным п.16 Правил N776 и за период с 05.06.2017г. (за 3 года, предшествующих факту выявления несанкционированного подключения) по 04.06.2020г. (день предшествующий дате устранения обнаруженного нарушения) составил в стоимостном выражении сумма.

При этом расчет произведен исходя из диаметра водопроводной трубы 32 мм, что зафиксировано в акте обследования.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2020 г. N 6094, однако оплата вышеуказанной суммы задолженности не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за водопотребление с 05.06.2017 по 04.06.2020 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, возвратить из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ООО "Волжские коммунальные системы" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Соснов К.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель Соснова К.А. по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Соснова К.А. по доверенности фио доводы апелляционной жлобы поддержал, представитель истца ООО "Волжские коммунальные системы" по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражала, представила письменные возражения на жалобу.

Ответчик Соснов К.А, к надлежащему извещению которого о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 01.01.2011г. ООО "Волжские коммунальные системы" оказывает услуги населению Центрального и адрес по водоснабжению и водоотведению.

Соснов К.А. является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-24).

05 июня 2020г. при проведении обследования водопроводных сетей истцом выявлен факт самовольного подключения домовладения потребителя, расположенного по адресу: адрес централизованной системе водоснабжения. Так в ходе обследования выявлено, что в колодце около домов 79а и 81 обнаружена врезка стального водовода d32, с которой разветвление на две трубы пластик d32. Одна врезка с заглушкой, произведено опломбирование крана пломбой.., вторая врезка имеет три отвода - два с заглушками, третий в рабочем состоянии, при открытии крана подача воды есть. В целях устранения безучетного водопотребления в день обнаружения безучетного потребления, произведено отключение, путем перекрытия крана и опломбировки в закрытом состоянии пл....

В адрес Соснова К.А. истец направил претензию N 6094 от 10 июля 2020 года, с предложением произвести оплату за самовольное технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения в сумме сумма за период с 05 июня 2017 года по 04 июня 2020 года.

В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, пунктами 35, 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив факт самовольного подключения домовладения, расположенного по адресу: адрес централизованной системе водоснабжения, находящимся в ведении истца, что образует обязанность ответчика оплатить самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета, представленного истцом, который произведен в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, за 3 года предшествующих выявлению несанкционированного подключения. При этом расчет произведен исходя из диаметра водопроводной трубы 32 мм, что зафиксировано в акте обследования.

Выводы суда первой инстанции и мотивы, положенные в основу таких выводов, признаются судебной коллегией правильными, постановленными при верном определении фактических обстоятельств дела, при обоснованном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст.ст. 59, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной ответчика были заявлены ходатайства об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица нового собственника земельного участка и домовладения, об истребовании у истца информации о периодичности проведения плановых проверок, которые не были рассмотрены судом, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела не следует, что такие ходатайства были заявлены стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о наличии врезок до 2012 года, отвергаются судебной коллегией как надуманные, не основанные на материалах дела, противоречащие собранным по делу доказательствам, в том числе и приложенному к апелляционной жалобе акту от 27 марта 2012 года.

Ссылка в жалобе на то, что на участке ответчика имеется автономный колодец, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сам по себе факт подключение жилого дома к скважине не свидетельствует о невозможности несанкционированного подключения домовладения ответчика к центральным сетям водоснабжения.

Заявленные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на его правильность, выражают по своему содержанию несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем основаниями для его отмены, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Соснова К.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: