Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-31073/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ "Шиколово" в лице представителя на определение Лефортовского районного суда адрес от 31 марта 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года исковые требования СНТ "Шиколово" к фио фио о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Представителем ответчика фио по доверенности Шабаловой А.В. в Лефортовский районный суд адрес направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 31 марта 2022 года ответчику фио восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 апреля 2022 года.

В частной жалобе представитель истца СНТ "Шиколово" просит определение отменить, как незаконное и не обоснованное, нарушающее нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что при рассмотрении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, надлежащего извещения материалы дела не содержат, в связи с чем, 10 августа 2022 года судом апелляционной инстанции по гражданским делам Московского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку было установлено, что обжалуемое определение принято в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца СНТ "Шиколово" - Савранский В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что законных оснований для восстановления ответчику фио срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 апреля 2021 года не имеется, просил определение суд от 31 марта 2022 года отменить.

Ответчик Горин Н.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК.

Рассмотрев заявление ответчика по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Частью 1 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно ч. 2 указанной статьи апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании, в котором вынесено решение не присутствовал, сведений о направлении в адрес ответчика копии определения суда материалы дела не содержат, а имеющееся на л.л. 54 том 4 сопроводительное письмо о направлении копии решения в адрес фио не содержит даты и сведений о его направлении стороне.

Изложенное подтверждает доводы ответчика о том, что обжаловать решение суда в установленный срок ответчик возможности не имел по объективным и не зависящим от него причинам, которые апелляционная инстанция признает уважительными и приходит к выводу, что срок для обжалования решения суда подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 112, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лефортовского районного суда адрес от 31 марта 2022 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Горину Н.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года.

Судья