Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31148/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-126/2022 по иску ЖСК "Буревестник" к Герасимовой А.Ю. о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ЖСК "Буревестник" на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 2 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя ЖСК "Буревестник" по доверенности Рыбкина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Герасимовой А.Ю,

УСТАНОВИЛА:

решением Кузьминского районного суда города Москвы от 2 февраля 2022 года частично удовлетворены указанные выше исковые требования ЖСК "Буревестник" к Герасимовой А.Ю, связанные с заливом по вине ответчика краской многоквартирного дома, управляющей организацией в котором является истец, судом постановлено: взыскать с Герасимовой А.Ю. в пользу ЖСК "Буревестник" сумму ущерба в размере 23323, 27 рублей. Кроме того в пользу Герасимовой А.Ю. с ЖСК "Буревестник" взысканы судебные расходы - 11386, 50 рублей и произведен взаимозачет обязательств сторон, в итоге в пользу ЖСК "Буревестник" с Герасимовой А.Ю. взыскано 11936, 77 рублей.

Суд пришел к выводу, что ответчик виновна в повреждении 9 июня 2018 года фасада многоквартирного жилого дома, который находится на балансе ЖСК "Буревестник", в результате разлива краски с балкона ответчика по адресу: *. Размер ущерба определен на основании заключения судебной экспертизы АНО ЦСЭ "Гарант", оснований не согласиться с которым суд не усмотрел, дав оценку заключению по правилам части 3 статьи 86, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дополнительно приняв во внимание тот факт, что истец изначально завышал сумму ущерба, требуя в претензионном порядке с ответчика уплаты 212965, 80 рублей, а затем оплатил работы организации ООО "*", с которой заключил договор с целью ликвидаций последствий залива, в существенно меньшем размере - 96812 рублей.

В апелляционной жалобе ЖСК "Буревестник" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы, которое имеет недостатки, как это следует из представленной рецензии.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ЖСК "Буревестник", Герасимову А.Ю, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства залива фасада многоквартирного дома по указанному адресу 9 июня 2018 года по вине Герасимовой А.Ю, правильность применения судом первой инстанции норм материального права - статьей 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 162 Жилищного кодекса РФ не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы со ссылкой на рецензию ООО "Лаборатория строительной экспертизы".

Однако, указанные в рецензии замечания, в частности то, что контрольные обмеры в заключении судебной экспертизы нигде не отражены, опровергается материалами дела (л.д. 150, 152, 153, 154, 155-168, 169-171).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что оценка размера ущерба судом основана на достоверных и допустимых доказательствах, в то время как оценка ущерба истцом противоречива и колеблется в диапазоне 100% от первоначальной, как это отражено в решении суда - от 96812 рублей до 212965, 80 рублей...

Существенных нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи