Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2022 г. по делу N 33-31165/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4343/2022 по частной жалобе ООО "Бакунинская" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2022 года, которым в отказано удовлетворении ходатайства ООО "Бакунинская" о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Подкопаева М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Бакунинская" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о направлении дела в суд по месту его нахождения, поскольку и стец, обращаясь в Тушинск кий районный суд г. Москвы по месту своего жительства, ссылалась на предоставленную ей Законом о защите прав потребителей возможность альтернативной подсудности.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы ответчика о том, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на правоотношения сторон, поскольку объектом долевого строительства является апартамент, не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения. Ответчиком не указано, в силу каких причин апартамент не может быть использован истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, а также не приведена норма закона, ограничивающая использование апартамента исключительно целями предпринимательской деятельности и запрещающая его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, в том числе для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: