Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31206/2022

Судья первой инстанции Аганина В.В.

Гр. дело N 33-31206/22 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-3922/21 (первая инстанция)

16 августа 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юдиной Анны Андреевны на решение Хорошевского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Юдиной Анны Андреевны к Юдину Филиппу Вадимовичу о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Юдина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Юдину Ф.В. о разделе имущества, ссылаясь на то, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 27.05.2017, имеют совместного несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные В период брака 08.08.2018г. истцом по договору купли продажи квартиры от 31.07.2018, была продана квартира по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0011003:6466, ? доля в которой принадлежала истцу. Стоимость 1/2 доли составила сумма 05.11.2018 истцом, в период брака, по договору дарения денежных средств от 05.11.2018 было получено в дар сумма, что составляет, по курсу ЦБ РФ на 23.01.2021 г. 74, 3615 руб. за сумма, сумма Указанные средства истцом были переданы ответчику в ходе ведения совместного хозяйства. По информации, имеющейся у истца, ответчик имеет депозитные счета с начислением процентов по договорам, открытые в следующих банках: адрес, адрес. Брачный договор, а также соглашения о разделе имущества, между сторонами не заключались. Имущество в период брака приобреталось и расходы на содержание семьи осуществлялись из её личных средств, а ответчик не имел самостоятельно достаточного дохода, расходуя указанное имущество в период брака по своему усмотрению вопреки воле другого супруга (истца) и не в интересах семьи. В связи с чем просила суд осуществить раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность истца следующее имущество: денежные средства в размере сумма, полученные по договору купли продажи квартиры от 31.07.2018, по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0011003:6466, в размере ? доли в которой принадлежала истице; денежные средства в размере сумма, что на 10.02.2021 по курсу ЦБ РФ - сумма за сумма, составляет сумма, полученные истцом по договору дарения денежных средств от 05.11.2018; денежные средства и проценты по вкладам, находящиеся на счетах ответчика в адрес, адрес.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что истцом были переданы ответчику в ходе ведения совместного хозяйства денежные средства от продажи квартиры и полученные ею в дар. Вместе с тем, часть указанных средств истца положена ответчиком на счет адрес и в этот же день снято со счета, оставшиеся же средства ответчиком были потрачены на неизвестные истцу нужды и не в интересах семьи. Истец настаивает, что ответчик израсходовал указанное имущество в период брака по своему усмотрению вопреки воле другого супруга (истца) и не в интересах семьи.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения. Пояснил, что на момент расторжения брака - 22.09.2021г. никакого совместно нажитого имущества не было, истец не представила доказательства о передаче денежных средств. До ноября 2020 года истец не работала, а жила на средства от продажи квартиры, ответчик получил в наследство сумма и семья проживала на эти средства до расторжения брака. Деньги от продажи квартиры были положены в ячейку, у истца была доверенность, она жила на эти деньги.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Юдина А.А.

Истец Юдина А.А, на заседание судебное коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Пунктами 1 и 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном с 27.05.2017. Брак сторон расторгнут решением Хорошевского районного суда адрес от 22.09.2021 года.

31.07.2018 в период брака сторон, истцом продана квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011003:6466, где ее доля составляла ? и ей было передано сумма Также стороной истца были получены денежные средства в размере сумма по договору дарения денежных средств от 05.11.2018 от фио

Стороной ответчика 30.05.2017 была продана, полученная в порядке наследования, ? доля в праве собственности на квартиру, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер N 77:09:0005015:6276, за сумма

Также судом установлено, что денежные средства от продажи доли ответчика в квартире были размещены в банковской ячейке N 525 на основании договора аренды банковской ячейки N SML10490 в адрес, в виде наличных денежных средств, часть из которых впоследствии вносилась ответчикам на счета в адрес, к которым были привязаны банковские карты сторон, что следует из выписок движения денежных средств, представленных по запросу суда. Доступ к банковской ячейке N 525 в адрес и денежным средствам, находящимися на счетах в банках имели оба супруга, что подтверждается, в частности, тем, что 04.05.2018 ответчик выдал истице доверенность на распоряжение всеми своими пятью счетами в адрес.

Из представленных выписок следует, что денежные средства, полученные истцом в указанном ею размере - сумма, от продажи квартиры, по адресу: адрес. корп. 1. кв. 9, а также денежные средства в размере сумма, по договору дарения денежных средств от 05.11.2018 на счета ответчика не вносились.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе имущества между Юдиной А.А. и Юдиным Ф.В, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику, а также наличие у сторон общего имущества, на которое претендует истец.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик взял денежные средства, полученные в результате продажи принадлежащей истцу доли в праве на жилое помещение, а также полученные в дар, израсходовал указанное имущество не в интересах семьи, судебной коллегией отклоняются. Как верно отмечено судом первой инстанции указанные обстоятельства истцов в ходе судебного разбирательства не доказаны, размещенные на банковских счетах ответчика денежные средства получены в результате продажи им имущества, доли в праве собственности на жилое помещение, полученного в порядке наследования, к общему имуществу супругов отношения не имеют, иные денежные средства, а именно денежные средства, на которые претендует истец, на банковские счета ответчика не вносились, факт передачи ответчику соответствующих денежных сумм истцом в ходе судебного разбирательства не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Хорошевского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Юдиной А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи