Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31230/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, и судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бояркиной М.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бояркиной Марии Алексеевны к Полякову Дмитрию Николаевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании, - отказать.

Признать Бояркину Марию Алексеевну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛА:

Бояркина М.А. обратилась в суд с иском к Полякову Д.Н. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 161, обязании выдать ключи от квартиры, обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой, в обоснование требований указывая, что она подарила спорную квартиру своей дочери фио, которая впоследствии оформила регистрацию истца в данном жилом помещении. Между сторонами существовала договоренность, что истец снимется с регистрационного учета по адресу спорной квартиры после того, как дочь и ее супруг купят для нее комнату в адрес, на приобретение которой истцом были выданы денежные средства, однако комната была приобретена в собственность фио В дальнейшем из-за поведения ответчика отношения с дочерью разладились, стали конфликтными, ответчик препятствует истцу пользоваться квартирой и проживать в ней, другого помещения для проживания у истца нет. Истец полагала, что она вправе вселиться и проживать по месту своей регистрации, поскольку своего право пользования квартирой не утратила. 19 января 2018 года истец после того, как ответчик во вселении в квартиру воспрепятствовал, вынуждена была обратиться в органы полиции. В настоящее время истец вследствие действий ответчика проживает в квартире своей старшей дочери.

Ответчиком Поляковым Д.Н. подано встречное исковое заявление о признании Бояркиной М.А. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, кв. 161 со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречный иск мотивирован тем, что Поляков Д.Н. с 19.11.2018г. является собственником спорной квартиры. Бояркина М.А. с просьбой о вселении к нему не обращалась, расходы по содержанию квартиры несет исключительно он. фио была зарегистрирована в квартире прежним собственником фио - дочерью Бояркиной М.А, регистрация в спорном жилом помещении нужна была ответчику по встречному иску только для получения пенсии, фактическим местом проживания фио является квартира, находящиеся по адресу: адрес.

Истец Бояркина М.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования подержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Поляков Д.Н. в судебное заседание явился, поддержал свои встречные исковые требования, в первоначальных требованиях просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Бояркина М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Бояркина М.А, третье лицо фио, представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался п.1 ст. 209, ст. 288, п.2 ст.292 ГК РФ, ст. 10, ст. 30, ст. 31, ч.1 ст.35 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе удовлетворении исковых требований Бояркиной М.А. и удовлетворении встречных требований фио

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 23 декабря 2008 года Коровкина (фио) М.А, действуя через представителя по доверенности фио, подарила фио (дочери) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес, кв. 161, при этом истец выписалась из данной квартиры.

В последующем, 19 апреля 2016 года Бояркина М.А. и фио заключили договор, в соответствии с которым Бояркина М.А. после регистрации в данном жилом помещении фактически проживать не будет и снимется с регистрационного учета из квартиры по требованию нового собственника фио

С 22 апреля 2016 года Бояркина М.А. была зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

08 ноября 2018 года фио подарила спорную квартиру супругу ответчику Полякову Д.Н, с которым брак в настоящее время расторгнут.

Спорное жилое помещение, представляет собой однокомнатную изолированную квартиру, общей площадью 38, 70 кв.м, жилой площадью 37, 00 кв.м. в котором зарегистрированы Бояркина М.А, фио и фио

Фактически истец по первоначальному иску в спорной квартире не проживает.

Соглашение между собственником квартиры Поляковым Д.Н. и Бояркиной М.А. о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к правильному выводу, что Бояркина М.А. являлась членом семьи бывшего собственника фио спорного жилого помещения, в связи с чем, её право пользования подлежит прекращению по ст. 292 ГК РФ со снятием с регистрационного учета в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Удовлетворяя встречные исковые требования фио, суд соответственно обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных требований Бояркиной М.А, поскольку у последней отсутствовали законные основания для занятия спорного жилого помещения; доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником квартиры соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, не представлено, при этом у ответчика по первоначальному иску отсутствовали обязательства по обеспечению истца жилым помещением.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы Бояркиной М.А. о том, что суд при разрешении спора не учел, что она является инвалидом второй группы, у него отсутствует иное жилое помещение не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суд обоснованно исходил из того, что в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Истец членом семьи нового собственника не является, соглашение о пользовании жилым помещением между Бояркиной М.А. и новым собственником Поляковым Д.Н. не заключено. Отсутствие у истца другого жилого помещения, пригодного для проживания, не является условием, влекущим ограничение прав ответчика как собственника спорного жилого помещения. При таком положении суд обоснованно принял решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Ссылки апелляционной жалобы на нарушение ст. 40 Конституции РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорное жилое помещение было подарено Полякову Д.Н. Кузьминой С.В. на основании договора дарения квартиры от 12.10.2016, который в установленном порядке недействительным не признан.

Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан, равно как и организаций.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бояркиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: