Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31231/2022

Судья 1-ой инстанции: Подопригора К.А.

N 33-31231/2022

город Москва

16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-653/2022 по иску Замкового А*А* к АО "Альфа-Банк" о возмещение ущерба, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе истца Замкового А*А* на решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, которым в удовлетворении иска Замкового А*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Замковой А.А. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о возмещение ущерба, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года в удовлетворении иска Замкового А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Замковой А.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Замковой А.А. явился; апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что между АО "Альфа-Банк" и Замковым А.А. заключены договоры на выпуск и обслуживание дебетовой и кредитной карт.

В результате ошибочных действий Замкового А.А, допустившего грубую неосторожность, 25 ноября 2020 года были произведены банковские операции по перечислению денежных средств с его счетов в пользу иных лиц, действительная воля на совершение которых, по утверждению Замкового А.А, у него отсутствовала.

Рассматривая гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Замковым А.А. исковых требований.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как в силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Соответствующие распоряжения от Замкового А.А. в качестве клиента на перечисление денежных средств посредством системы "мобильный банк" поступили, в связи с чем правомерно исполнены банком, так как согласно ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Означенные распоряжения на перечисление денежных средств были подписаны Замковым А.А. посредством простой электронной подписи в форме соответствующих одноразовых кодов подтверждения, что является аналогом собственноручной рукописной подписи и соответствует положениям ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи".

Ссылки Замкового А.А. на то, что операции по перечислению денежных средств совершены банком после его обращения в банк на предмет блокировки банковских карт, тщательно проверялись судом первой инстанции и были правомерно признаны судом несостоятельными, так как из выписок из электронного журнала транзакций по банковским картам следует, что перечисление денежных средств в действительности имело место незамедлительно в пределах интервала двадцати секунд после их подтверждения соответствующим одноразовым кодом от имени Замкового А.А, то есть еще до его обращения в службу поддержки банка на предмет блокировки банковских карт, а более поздний учет таких операции по счетам Замкового А.А. носил исключительно технических характер и был обусловлен действующими правилами формирования банковской отчетности и обработки уже совершенных операций по счету клиента.

Тем самым, никакие права Замкового А.А. со стороны банка в данном случае нарушены не были.

Одновременно, судебная коллегия учитывает, что в случае ошибочного характера названных распоряжений от имени Замкового А.А. на перечисление денежных средств, то Замковой А.А. не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании таких денежных средств непосредственно к их получателям в рамках обязательств из неосновательного обогащения.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Замкового А*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: