Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31264/2022

Судья суда первой инстанции Фомичева О.В.

Гражданское дело в суде первой инстанции N 2-3921/22

Гражданское дело в суде апелляционной инстанции N 33-31264/22

16 августа 2022 г.

г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе ответчика Илюшина И.И. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-3921/22 по иску ООО "АйДи Коллект" к Илюшину И.И. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Жуковский городской суд адрес (адрес: адрес),

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Илюшину И.И. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Илюшин И.И, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь с данным исковым заявлением в Бабушкинский районный суд города Москвы, истец указал, что ответчик Илюшин И.И. зарегистрирован по адресу: адрес, 674.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что Илюшин И.И. с 03.11.2020 по 03.11.2024 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Жуковский городской суд адрес по месту жительства ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оно было принято к производству Бабушкинского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Довод о том, что суд не указал название суда, куда передает дело, судебной коллегией отклоняется, так как в определении указано- Жуковский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья